Дело № 2-30/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для цели личного потребления. За пользование кредитом Заемщик обязана была выплатить Банку 16,20 % годовых. В соответствии с п.3.1. - 3.2. Договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается платежным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 60465 руб. 71 коп, из которых просроченная ссудная задолженность 26269,56 руб., просроченные проценты в сумме 641,06 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 32798,92 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 756,17 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60465 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2013 руб. 97 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, просила в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, так как она находится в тяжелом материальном положении. В период заключения кредитного договора она имела постоянный доход, регулярно платила кредит, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для цели личного потребления. За пользование кредитом Заемщик обязана была выплатить Банку 16,20 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору). 

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Ответчик ФИО1 не производила платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед банком задолженность составила 60465 руб. 71 коп, из которых просроченная ссудная задолженность 26269,56 руб., просроченные проценты в сумме 641,06 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 32798,92 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 756,17 руб.. 

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, графиком платежей, информацией о расчетах потребителя по кредиту, заявлением на выдачу кредита, дополнительным соглашением, расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора в размере: просроченная ссудная задолженность 26269,56 руб., просроченные проценты в сумме 641,06 руб..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая заявленные ПАО "Сбербанк» требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, возражения ответчика относительно размера неустойки, тяжелого материального положения ответчика, которое подтверждается представленными ответчиком документами, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемых штрафных санкций за просроченный основной долг до 5000 рублей. Неустойку за просроченные проценты в размере 756,17 рублей суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Ввиду того, что задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, доказательств незаконности начисления взыскиваемых сумм, либо доказательств исполнения обязательств по договору о кредитовании не предоставлено, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" просроченный основной долг в сумме 26269 руб. 56 коп., просроченные проценты в сумме 641 руб. 06 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 5000 руб. 00 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 756 руб. 17 коп, а всего 32666 рублей 79 копеек.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 2013 руб. 97 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32666 рублей 79 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 26269,56 руб., просроченные проценты в сумме 641,06 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 5000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 756 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 97 коп, всего взыскать 34680 руб. 76 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова