Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.03.2025.

Дело № 2-753/2025

25RS0001-01-2023-008112-45

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г. 

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, укав, что 25.04.2005 между администрацией города Владивостока и ФИО1 заключен договор №69402 на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность. Согласно п. 1 Договора администрация передала в собственность, а Собственник приобрел одну комнату №16, площадью 13,80 кв.м., в том числе жилой площадью 13,80 кв.м, и 2/100 доли в праве общей собственности места общего пользования в тридцатипятикомнатной коммунальной квартире, площадью 816,10 кв.м., и том числе жилой 853,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Количество проживающих: 3 человека. 

После смерти отца истца ФИО3, с 2021 года ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не производит. Ответчик вещей не хранит, сохраняет в квартире только регистрацию, препятствии в пользовании квартирой Ответчику никто не чинил, его выезд из квартиры носил добровольный характер.

Ответчик и ее сын имеют временную регистрацию на территории пгт.Шкотово, несовершеннолетний сын посещает образовательное учреждение, на территории Владивостока не проживают.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу; 

<

адрес>.

05.03.2025 ФИО1 судом без удаления в совещательную комнату отказано в принятии уточнении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском с соблюдением ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям иска, дополнительно ссылаясь на то, что ответчик проживает в пгт.Шкотово, где строит дом, настаивала на том, что ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимала, оплату ответчик стал производить только с октября 2024 года. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что до настоящего времени несет бремя содержания спорного жилого помещения, постоянно оплачивал коммунальные платежи за квартиру в период с 2018 по март 2023 года, в 2024 году не полные месяцы. В настоящее время временно ответчик и ее несовершеннолетний младший сын ФИО4 зарегистрированы по месту пребывания по месту жительства в пгт Шкотова в доме матери ответчика - ФИО6, разрешение на реконструкцию которого за средств материнского капитала получено в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, полагая, что такой иск фактически заявлен по воле невестки, а не сына.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Ищенко Ю.Г. в заключении возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку согласно материалам приватизационного дела мать ФИО6 отказалась от приватизации спорного жилого помещения с сохранением права ее пользования. 

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, заключение старшего помощника прокурора Ищенко Ю.Г., полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членом семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что 14.12.1995 у ответчика ФИО2 родился сын ФИО1, отцом которого является ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении I-BC №311098/

На основании ордера от 23.12.1996 №728 ФИО7 выдан ордер на семью, состоящую из одного человека, на право занятие комнаты площадью 12 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

11.01.1997 ответчик ФИО2 вступила в брак с ФИО3 

25.04.2005 между администрацией города Владивостока и ФИО1 в лице законного представителя ответчика ФИО2 (Собственник) заключен договор №69402 на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность.

Согласно п. 1 указанного Договора администрация передала в собственность, а Собственник приобрел одну комнату №16, площадью 13.80 кв.м., в том числе жилой площадью 13,80 кв.м, и 2/100 доли в праве общей собственности места общего пользования в тридцати пятикомнатной коммунальной квартире, площадью 816,10 кв.м., и том числе жилой 853,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО7 от участия в приватизации отказались в пользу малолетнего сына ФИО1

Право собственности ФИО7 на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность № 69402 от 25.04.2005 зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2025.

В представленных на судебный запрос материалах приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеется заявление ФИО2 от 11.10.2004, согласно которому ответчик дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, от участия в приватизации данной квартиры отказывается, за собой оставляет право проживания в квартире.

Таким образом, на основании приведенных положений закона и разъяснений по его применению, ответчик ФИО2 относится к лицам, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, так как именно это условие было основным, при даче ей согласия на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого таковая была бы невозможна.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы истца о том, что ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, основанием для удовлетворения требований также не являются, поскольку каких-либо доказательств того, что истец предупреждал ответчика о необходимости устранить допускаемые им нарушения, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что истец обращался в суд к ответчику с иском об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение или о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты жилого помещения за ответчика. Кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО2 представлены доказательства об оплате коммунальных платежей за квартиры, опровергающие доводы истца о ее неучастии в несении бремени содержания жилым помещением.

Доводы иска о том, что ответчик в спорной квартире не проживает после смерти отца истца и соответственно супруга ответчика с 2021 года, имеет на праве собственности иное жилое помещение, сохраняя свою регистрацию - ограничивает права истца как собственника не имеет юридического значения для данного спора, поскольку право пользования ответчиком данным жилым помещением носит бессрочный характер, что прямо разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»».

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко