Копия

№ 1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Логинова К.М.,

- потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

мера пресечения не избиралась, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим А. автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационный знаком №, находясь в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что А. спит на переднем пассажирском сидении, а двигатель находится в рабочем состоянии, путем свободного доступа пересел за руль данного автомобиля, тронулся в места и начал движение по автодороге 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. В ходе движения около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем представил соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник (адвокат) Логинов К.М. в судебном заседании с ходатайством потерпевшего А. о прекращении уголовного дела за примирением согласились.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые совершил преступление, а также мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства, пропорционально суммам, затраченным на выплату вознаграждениям адвокату в связи с его участием в уголовном деле в защиту подсудимого. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На период обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2530 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копии постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Вологодского района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин