Судья Космачева О.В. № 21-198/2021

№ 12-340/2021

67RS0002-01-2021-003183-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Андриановской А.И., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением первого заместителя прокурора Смоленской области от 2марта 2021 г. в отношении заместителя начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России ФИО2 от 21 апреля 2021 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Прокурором на данное постановление принесен протест.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2021 г. постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России от 21 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС России по Смоленской области.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить. Ссылается на то, что какой-либо общественной опасности совершенное правонарушение не представляло, тяжких последствий не наступило, должностное лицо правомерно признало административное правонарушение малозначительным. 

Податель жалобы ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО1 - Семенова О.В. заявила устное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду своей болезни. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАПРФ ходатайство не заявлено в письменной форме. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности принять участие в рассмотрении жалобы, защитником не представлено.

Прокурор Гращенкова Н.К. в Смоленском областном суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из представленных материалов, 30 апреля 2020 г. УФСИН России по Смоленской области заключен государственный контракт №2020320101252001631000040/125 (с дополнительными соглашениями) с ООО «СтройПодряд» на завершение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Следственный изолятор №2 на 198 мест (г. Вязьма, Смоленской области) строительство режимного корпуса на 228 мест», стоимостью 86349400 руб., сроком исполнения до 30 октября 2021 г.

В ходе исполнения государственного контракта платежными поручениями от 20 августа 2020 г. № 2444497, 25 августа 2020 г. № 282332, 14 октября 2020 

<

...>, 5 ноября 2020 г. № 884071 и другими УФСИН России по Смоленской области произведена оплата выполненных подрядчиком работ на основании выставленных счетов на оплату и подписанных сторонами актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ УФСИН России по Смоленской области в реестре контрактов несвоевременно размещены сведения об исполнении государственного контракта № 2020320101252001631000040/125.

С нарушением пятидневного срока в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направлены документы о приемке и оплате по указанному государственному контракту: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4, № 5 и платежные поручения от 14 октября 2020 г. № 728363, № 728361. Указанная документация об исполнении и оплате государственного контракта направлена и размещена в реестре контрактом только 14 декабря 2020 г. Аналогичным образом нарушен срок размещения документов о приемке выполненных работ от 26 октября 2020 г. и платежного получения от 5 ноября 2020 г. № 884071 об оплате выполненных работ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области ФИО2 от 21 апреля 2021 г. в действиях ФИО1 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, между тем, производство по делу прекращено за малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области от 21 апреля 2021 г. судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. 

Выводы об этом мотивированы в решении судьи, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимым в защиту ФИО1, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законодатель, устанавливая за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ размер санкции 20000 руб., подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 7.31 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, днем совершения названного административного правонарушения является день, следующий за днем окончания срока, предусмотренного для направления сведений и документов об исполнении контракта в реестр контрактов. В настоящее время срок давности данного административного правонарушения не истек.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАПРФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене