2-775/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились в суд с заявлением и уточненным исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в которых указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключили договор потребительского кредита №-ф, на сумму 583619 рублей 60 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета.

Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 заключили договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №-фз, а с ФИО3 – договор поручительства №-фп.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом, 

<

адрес> принято решение о солидарном взыскании с заемщиков в пользу банка задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 647387 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4836 рублей 94 копейки.

Указанную сумму ответчики не погасили. Заложенная автомашина в настоящее время находится в собственности у ФИО1

Стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463100 рублей.

Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, находящийся по месту жительства у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей. 

Представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК», в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор потребительского кредита №-ф, на сумму 583619 рублей 60 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключили договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №-фз, а с ФИО3 – договор поручительства №-фп.

В связи с неисполнением ФИО2, ФИО3 обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом, 

<

адрес> принято заочное решение о солидарном взыскании заемщиков в пользу банка задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 647387 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4836 рублей 94 копейки.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, что подтверждается копией исполнительного листа серии ФС №. 

Данных о погашении ответчиками задолженности перед банком в суд не представлено. 

В силу условий договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Согласно сведениям, представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственником автомобиля VOLKSWAGEN, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, является ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Заключением о рыночной стоимости транспортного средства № АвТ-4212 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, составляет 463100 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета путем продажи с публичных торгов. 

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Как следует из ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, в размере 463100 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оценка автомашины произведена ДД.ММ.ГГГГ, а к моменту его реализации средняя рыночная стоимость может измениться.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, находящийся у ФИО1, по месту жительства: по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: