№ 2-4739/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением его условий, платежи в погашение кредитной задолженности и уплате процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ (ред. от 23.07.2013) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. 

Суд полагает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 148599,71 рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – 88276,17 рублей, задолженность по просроченным процентам – 1531,34 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности – 57306,98 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1485,22 рублей. 

Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, признается верным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности до 17000 рублей, задолженности по неустойке на просроченные проценты до 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107107,51 рублей (остаток просроченной ссудной задолженности 88276,17 рублей + задолженность по просроченным процентам 1531,34 рублей + остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности 17000 рублей + остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 300 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10171,99 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коммерческого Банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Коммерческим Банком «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 107107,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10171,99 рублей. 

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.