РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 

08 ноября 2019 года 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

При секретаре Горбачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/19 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на заложенную квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 725 432 рубля на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, кадастровый № под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. 

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит», в подтверждение чего Банком была получена закладная.

29.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта-Крелит» переименовано в АО «КБ Дельта-Кредит».

В соответствии с Решением №1\2-19 единственного акционера АО «КБ Дельта-Кредит», АО «КБ Дельта-Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019 01.06.2019 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. 

В соответствии с кредитным договором № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с Параметрами кредита за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.

Согласно п.п. «б» п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного погашения ответчиком всех своих обязательств по договору.

В соответствии в п.4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с февраля 2019 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи искового заявления составляет более 97 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

28.12.2018 Банком в адрес ФИО3 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх.921/19-17/340 от ДД.ММ.ГГГГ), которое исполнено не было. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 673186,47 руб., в т.ч., основной долг в размере 643427,20 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 29741,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15931,68 руб., расходы на услуги по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части размера задолженности признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила установить начальную продажную стоимость квартиру в соответствии с заключением эксперта ООО «Регион» по результатам судебной экспертизы определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 725 432 рубля на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, кадастровый № под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит», в подтверждение чего Банком была получена закладная.

29.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта-Крелит» переименовано в АО «КБ Дельта-Кредит».

В соответствии с Решением №1\2-19 единственного акционера АО «КБ Дельта-Кредит», АО «КБ Дельта-Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019 01.06.2019 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. 

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом ПАО «Росбанк» является надлежащим истцом по настоящему иску. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита - 182 календарных месяца с даты предоставления кредита. 

Согласно п.3.1.1 кредитного договора на период с даты предоставления кредита по 14.10.2019 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,75 % годовых. 

Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. «б» п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Банк вправе потребовать полного досрочного погашения заемщиком всех обязательств по договору – суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии в п.4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С февраля 2019 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, дата вынесения на просрочку 14.05.2019, до указанного времени ответчик также нарушала обязательства по возврату кредита, в связи с чем 28.12.2018 Банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что частичная оплата задолженности по кредитном договору произведена ответчиком в последний раз 10.09.2019 в размере 30 000 руб., просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент вынесения решения составляет 177 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускает.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог и личное имущественное страхование.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке( залоге недвижимости»), если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости » ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчёта об оценке №, составленного ООО ЭсАрДжи-Ипотчный центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 559 010 руб. ( т.1 л.д. 24-79).

По ходатайству ответчика в судебном заседании по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры. 

Согласно заключения эксперта ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО3 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 700 000 рублей (т.2 л.д.6-33).

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим стоимость заложенного имущества, суд считает рыночная стоимость квартиры, определенная экспертом ООО «Регион» по результатам проведения судебной экспертизы, является наиболее достоверной, поскольку квартира непосредственно осматривалась экспертом, при определении её стоимости экспертом использовался метод прямого сравнения продаж с применением корректировок, исходя из технических и качественных характеристик данной конкретной квартиры по сравнению другими выбранными объектами сравнения. 

В то же время, согласно отчета об оценке №, составленного ООО ЭсАрДжи-Ипотчный центр», оценка квартиры проведена по состоянию на 27.05.2019 без её осмотра оценщиком, только на основании сравнения рыночной стоимости объектов-аналогов, что не всегда соответствует реальной стоимости квартиры с учетом её технических и качественных характеристик. Кроме того, дата, на которую определена рыночная стоимость квартиры экспертом (на 30.10.2019) наиболее приближена ко времени рассмотрения настоящего дела. С учетом изложенного, в качестве допустимого и относимого доказательства рыночной стоимости заложенной квартиры суд принимает заключение эксперта ООО «Регион». 

Соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 560 000 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО3, она неоднократно нарушала график внесения платежей по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части исковых требований о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673168,47 руб., в том числе, суммы невозвращенного основного долга – 643427.20 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 29741,27 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673168,47 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 560 000 руб.. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15931,68 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Расходы по оплате истцом услуг оценщика в размере 4500 руб. взысканию с ответчика не подлежат, т.к. в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства оплаты данных услуг, кроме того, отчет об оценке, представленный истцом, не принят судом в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости заложенной квартиры, подлежащей продаже с публичных торгов. 

В силу абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» оплачена ООО «Дельта Дакар» за участие его представителя в рассмотрении иска, предъявленного к ФИО3, денежная сумма в размере 14 000 руб. 

Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя с 14 000 руб. до 4 000 руб., которые суд считает разумными и обоснованными, отвечающими требованиям соразмерности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 560 000 руб..

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ПАО « РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №- КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673168,47 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 643427.20 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 29741,27 руб. 

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО « РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 15 931,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего 693 100,15 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года. 

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина