Дело № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 30 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшего Б.И.В., 

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.И.В., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры № дома № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взяв вилы и, используя их в качестве оружия, нанёс Б.И.В. один удар в область левого бока. В результате причинил телесные повреждения в виде двух проникающих колотых ран в левой половине грудной клетки с повреждением легкого, гемопневмоторакса, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что 23 июня 2017 года распивал спиртное с Л.Т.С., П.В.В., Б.И.В. и его матерью- Б.М.М.. В ходе распития спиртного у него с Б.М.М. произошел конфликт. П.В.В. ударил его кулаком в лицо и грудь. Б.М.М. также хотела ударить, но он увернулся. Оскорбил её нецензурной бранью. Б.И.В. предложил выйти на улицу и поговорить. В ограде Б.И.В. ударил его два раза ладонью по лицу. Разозлился на Б.И.В., прошёл по ограде и взял вилы. Направил их в сторону Б.И.В.. Тот отбил вилы в сторону и развернулся к нему левым боком, собираясь уйти в дом. В это время Б.И.В. ему уже ничем не угрожал. Испытывая обиду, тычковым движением ударил Б.И.В. вилами в левый бок. После этого бросил черенок от вил и ушёл домой. Если бы был трезв, такого бы не произошло. Раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Б.И.В. в суде пояснил, что 

<

дата> у П.В.В., он, его мать Б.М.М., ФИО1 и Л.Т.С., распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 и мать стали ругаться из-за денежного долга. ФИО1 оскорбил мать. Решил вывести Шпака на улицу и поговорить. В ограде Шпак стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Оскорбившись, ладонью нанес ФИО1 два удара по левой щеке. После этого, ФИО1 увидел на птичьей клетке вилы и пошел за ними. Понял, что тот хочет взять вилы. Пытался его удержать. Шпак вырвался, схватил вилы и намахнулся на него. Отбил вилы в сторону, после чего пытался зайти в дом. Почувствовал резкую боль в области левой подмышки. Увидел Шпака с вилами позади него. Рабочая часть вил осталась в теле. Черенок Шпак бросил на землю. Через некоторое время его госпитализировал в больницу. Ни во время лечения, ни после Шпак не пытался извиниться или иным образом загладить причинённый вред.

Свидетель Б.М.М. в суде дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что когда между ФИО1 и ее сыном Б.И.В. произошел конфликт, она предложила им выйти в ограду, поговорить. Минут через 5 забежала Л.Т.С. и сказала, что сыну плохо. Выйдя в сени, увидела сына, который сказал, что Шпак ударил его вилами в левый бок. Со ФИО1 в деревне близко никто не общается, так как в пьяном виде тот ведёт себя вызывающе, может ударить. 

Свидетель П.В.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего Б.И.В. и свидетеля Б.М.М., дополнив, что не причинял Шпаку телесных повреждений. В состоянии опьянения Шпак агрессивен.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.С. следует, что 

<

дата> в дневное время она со Шпаком, Б.И.В., Б.М.М. распивала, спиртное в гостях у П.В.В. Во время распития Б.М.М. предъявляла претензии Шпаку по поводу денежного долга. Они поссорились, и П.В.В. ударил Шпака по лицу. Шпак продолжал оскорблять Б.М.М., тогда Б.И.В. предложил выйти на улицу поговорить. Она пошла за ними и стояла в сенях. В ограде Б.И.В. и ФИО1 стали ругаться. Б. ударил Шпака два раза ладонью по лицу, затем схватил за ворот. Тот отмахнулся и пошёл к птичьей клетке. Увидела в руках Шпака вилы, которые тот направил в сторону Б.. Забежала в дом, позвать остальных. Когда вышли, увидели в сенях Б., держащегося за левый бок. Сказал, что Шпак ударил его вилами. Вызвала скорую помощь (л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Ш.О.Н., которые также были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, она работает медицинской сестрой в участковой ... больнице. 

<

дата> около 15 часов 45 минут ей позвонила Б.М.М. и пояснила, что ее сыну Б.И.В. причинены телесные повреждения вилами. При осмотре Б.И.В., на левой половине грудной клетки, обнаружила два проникающих ранения диаметром около 0,5 см, характерные при ранении вилами, крови практически не было. Б.И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра Б.И.В. был доставлен в Калачинскую ЦРБ. По пути следования Б.М.М. говорила, кто причинил ее сыну повреждения, но она не помнит фамилию (л.д. 67-68).

Свидетель И.О.В. в суде пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. 23 июня 2017 года около 15 часов 40 минут сын пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. На его лице заметила покраснения, на груди синяк. Позже приехали сотрудники полиции, в присутствии которых сын рассказал, что вилами причинил телесные повреждения Б.И.В., но из-за чего произошел конфликт, не поняла.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району, 23 июня 2017 года в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ» доставлен Б.И.В., 

<

дата> года рождения, с диагнозом: колотая ... (л.д. 6).

В ходе осмотра ограды дома П.В.В., расположенного по 

<

адрес>, изъяты четырёхрожковые вилы с деревянным черенком (л.д. 8-11).

Во время осмотра дома Б.М.М., находящегося по 

<

адрес>, была обнаружена и изъята майка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 15-16).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на майке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.И.В. (л.д. 50-54).

По заключению эксперта № от 

<

дата>, у Б.И.В. имеются телесные повреждения в виде двух проникающих колотых ран в левой половине грудной клетки с повреждением лёгкого. Гемопневмоторакс слева. Причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться, в том числе от удара вилами (л.д. 72-74).

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал место в ограде дома, где причинил телесные повреждения и продемонстрировал способ нанесения Б.И.В. удара вилами (л.д. 93-98). 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы, верно. 

Установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя вилы в качестве оружия, нанес ими потерпевшему Б.И.В. один удар в область левого бока, причинив тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления он избрал вилы, которые в силу своих физических свойств, наличия достаточно длинных колющих частей, при приложении к ним усилия и нанесении ударов, способны причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. Кроме того, подсудимый нанёс удар вилами потерпевшему в область левого бока, сознавая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, состояние здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление против личности, в связи с чем, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 771 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Куприной В.А. в размере 1 771 рубля. 

Вещественные доказательства: вилы, майку, марлевый тампон- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий