УИД 31RS0011-01-2025-000188-67 Дело № 2-312/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э. 

при секретаре К.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых токований сослался на то, что он является собственником автомобиля ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был приобретен на торгах в ходе реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства 6690/23/31002-ИП по договору купли продажи 08.04.2024.

Он не может осуществить государственную регистрацию указанного автомобиля, поскольку на него наложен арест определением Белгородского районного суда от 17.02.2022. 

Истец ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 18.03.2025 под роспись (л.д.50), в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.53).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (л.д.55 согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления «срок хранения истек, выслано обратно отправителю»), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика ФИО1 получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ответчик извещена. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ООО «МК «Кармани», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (л.д. 56, 57, 58), явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1, п. 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникают с момента заключения договора и ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом. 

Как установлено судом, определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (лд.84-85, 86-87).

Указанное определение вынесено в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1053/2022 по иску ООО «МК «Кармани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, наложении ареста на регистрационные действия. 

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.04.2022 исковые требования были удовлетворены, на спорный автомобиль было обращено взыскание (л.д.88-89). 

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1053/2022 судебным приставом-исполнителем Белгородское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 6690/23/31002-ИП от 01.02.2023 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № 2-1053/2022 (л.д.62-63). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 транспортное средство - автомобиль ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.74-75). 

В рамках указанного исполнительного производства с торгов было реализовано принадлежащее должнику ФИО1 имущество - автомобиль ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 224 083 руб., по договору купли-продажи № 33/2024 от 08.04.2024 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО (л.д.9-12), автомобиль передан ФИО по акту приема-передачи имущества от 08.04.2024 (л.д.16).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> значится ФИО1 (л.д.13).

В рамках исполнительного производства спорный автомобиль был выставлен торги, по результатам которых 08.04.2024 истец приобрел право собственности на указанный автомобиль. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2024 исполнительное производство № 6690/23/31002-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе арест, наложенный на автомобиль ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> отменены (л.д.83).

При этом обеспечительные меры, принятые определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-1053/2022 по иску ООО «МК «Кармани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, наложении ареста на регистрационные действия в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не отменены.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> введены ограничения определением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.02.2022 (л.д.15).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в настоящее время собственником транспортного средства ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является истец ФИО на основании договора купли-продажи № 33/2024 от 08.04.2024, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО

Учитывая, что арест на указанный автомобиль, наложенный определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-1053/2022 в целях обеспечения иска ООО «МК «Кармани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, наложении ареста на регистрационные действия, нарушает права и законные интересы нового собственника транспортного средства ФИО, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.02.2022 подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО (паспорт №) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.02.2022, автомобиль ФИО3 1,6 РЕ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2025 г.

Судья