Дело № 2-2456/2019 «02» июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица 

<

адрес>, на основании договоров дарения долей квартиры. После заключения указанных договоров ответчик ФИО2 (бывший собственник доли) должен был сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Вместе с тем, до настоящего время ФИО2 состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ФИО2 по спорному адресу нарушает права ФИО1, как законного собственника имущества, препятствует реализации истцом права на распоряжение данной квартирой. На основании изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 53 - телефонограмма), доверила представлять свои интересы ФИО3, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно представитель истца пояснила суду, что поскольку в 2009 году доли в спорном имуществе была отчуждены ответчиком в пользу истца, у ФИО2 право пользования данным помещением прекратилось. ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался. Бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является. При этом, единственным собственником квартиры является ФИО1, права которой нарушаются наличием регистрации ответчика. Кроме того, у ФИО2 имеется в собственности иное жилое помещение, в котором он фактически проживает, в связи с чем, ответчик не лишен возможности встать на регистрационный учет в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. 

С учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, о чем представил соответствующие возражения (л.д. 64). В обоснование своей правовой позиции ФИО2 показал суду, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Считает, что положения ст. 572 ГК РФ не содержат указаний о том, что даритель с момента заключения договора утрачивает право пользования имуществом. Кроме того, полагает, что договор дарения является договором мены, в связи с чем, в соответствии со ст. 170 ГК РФ данная сделка является притворной. Из пояснений ответчика, следует, что он постоянно находится в командировках, в спорной квартире иногда бывает, однако постоянно в ней не проживает, поскольку его туда не пускают. ФИО2 утверждает, что в спорной квартире имелись его вещи, мебель. Последний раз по спорному адресу ФИО2 был в апреле 2019 года, когда он пришел проверить свое имущество, и оказалось, что оно исчезло из квартиры, после чего он ушел из квартиры. Пояснить когда последний раз ФИО2 проживал в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, последний отказался, указав, что для него длительным проживанием является его приход в квартиру в апреле 2019 года, когда ответчик просто зашел и вышел. Со слов ФИО2, последний раз он проживал в квартире в 2018 году. Осенью он проживал по спорному адресу одну ночь, а именно, пришел, переночевал и ушел. Ввиду того, что в отношении ФИО2 было совершено тяжкое уголовное преступление, он не хочет находиться в этой квартире, поскольку опасается за свою жизнь. Летом 2018 года, ФИО2 в квартире находился 2 дня, пока не было истца. Постоянно, ответчик проживал в квартире, до совершения в отношении него тяжкого преступления в августе 2016 года. В собственности у ФИО2 имеется 1/3 доля в квартире № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 2/3 доли в данной квартире принадлежат матери ответчика. Иногда ФИО2 ночует по указанному адресу, но в основном проживает в машине, поскольку не хочет стеснять свою больную мать. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 30,20 м2, жилой площадью 17,80 м2 (л.д. 12 – справка о характеристике жилого помещения), в котором зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также Х (зарегистрирован по месту пребывания на период с 12.02.2015 года по 15.04.2020 года) (л.д. 11 – справка о регистрации).

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 04 июля 2009 года между ФИО2 (даритель) и Хасан Мариной Валентининой (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому в общую долевую собственность, принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, кв. 

<

№> (л.д. 5-6). Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 2009 года, номер регистрации 78-78/01/0408/2009-310 (л.д. 6). ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 августа 2009 года серии 78-АД № 281429 (л.д. 9).

11 июня 2013 года между ФИО5 (даритель) и Хасан Мариной Валентининой (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому в общую долевую собственность, принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, кв. 

<

№> (л.д. 7-8). Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02 июля 2013 года, номер регистрации 78-78/01/0408/2009-310 (л.д. 8). ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02 июля 2013 года серии 78-АЖ № 984156 (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подарив ФИО1 ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО2 совершил действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Таким образом, в настоящее время единственным законным собственником квартиры № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 30,20 м2, жилой площадью 17,80 м2, является истец ФИО1, что объективно подтверждено представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 24-28).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 указала, что с момента заключения договора дарения в 2009 году ФИО2 в квартире не проживает, бремя по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Все жилищные и коммунальные услуги по данному адресу оплачивает ФИО1, о чем последней на обозрение суда были представлены оригиналы счетов на оплату. Отсутствие ФИО2 по месту регистрационного учёта не носит временного характера. В собственности у ответчика имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где он фактически и проживает. Членом семьи собственника ФИО1 ФИО2 не является, в связи с чем, в настоящее время к спорной квартире ФИО2 никакого отношения не имеет. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО2 сослался на то, что ФИО1, а также её сожитель чинят ему препятствия в пользовании квартирой, а также на то обстоятельство, что его отсутствие носит лишь временный характер. 

Вместе с тем, с данными доводами ФИО2, суд согласиться не может, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных обстоятельств, в материалы дела не представлено. 

Судом также установлено, что у ФИО2 имеется в собственности 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, что объективно подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 24-28). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что оставшиеся 2/3 доли данной квартиры принадлежат на праве собственности его матери Т.О.К.. Однако, проживать в данной квартире ответчик не намерен, ввиду того, что не хочет стеснять свою престарелую мать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля допрошен Г Г А, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 70).

Так, свидетель Г Г А, проживающий с 2000 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, показал, что жители квартиры № 

<

№> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ему знакомы, поскольку квартира свидетеля (кв. 151) и указанная квартира находятся в одной парадной. Г Г А был в квартире №

<

№>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> всего два раза, последний раз свидетель был в данной квартире в 2018 году. В указанном жилом помещении проживает ФИО1, которую свидетель знает на протяжении 7-8 лет, и её супруг. Ответчика ФИО2 свидетель в квартире №

<

№> не видел, в парадной с ним также не встречался. Всех проживающих в своей парадной Г Г А знает, но ФИО2 он не видел. Также свидетель указал, что был в спорной квартире лет пять назад, когда ФИО1 делала там ремонт, но ответчика ФИО2 в жилом помещении не было. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Свидетельские показания оцениваются судом наравне с другими доказательствами в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая свидетельские показания, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, так как эти показания дополняют друг друга и в основном согласуются между собой, корреспондируются с письменными материалами дела, и приходит к выводу о том, что данными показаниями достоверно подтверждается факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени.

Оснований не доверять пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, а также показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они не опровергаются представленным в материалы в дела доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик осуществил отчуждение своего права собственности на спорное жилое помещение, но не приобрел право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника, суд полагает, что нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что заключение договора дарения не подразумевает под собой утрату ФИО2 права пользования подаренным жилым помещением являются несостоятельными и отклоняются судом.

Так, из анализа содержания договора дарения, заключённого между ФИО1 и ФИО2, не следует, что данный документ содержит такое условие, как бессрочное проживание дарителя – ФИО2 в спорной квартире.

Кроме того, договор дарения по своей правовой природе, является безвозмездной сделкой, и, исходя из того, что ФИО2 не доказал, что договор дарения заключался с условием сохранения его права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за данным лицом права пользования указанным объектом недвижимости не имеется. 

Таким образом, в настоящее время у ответчика ФИО2 отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника ФИО1.

Доводы ФИО2 о том, что он фактически проживает в спорном жилом помещении юридического значения не имеют, поскольку, как указано выше, в заключенном между ФИО1 и ФИО2 договоре дарения от 04 июля 2009 года отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> квартира 

<

№>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, наличие регистрации ответчика ФИО2 по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию данного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, квартира 

<

№>, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

№>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Красносельский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 05.07.2019 года.