Дело № 2-475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е. 

при секретаре - Астаповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пионерского городского округа к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - администрация Пионерского городского округа - обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес>, являются членами семьи бывшего нанимателя квартиры - 

<

ФИО>8, умершей 

<

Дата>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37,1 кв.м. 

Истец указывает, что ответчики фактически не проживают по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени. Несовершеннолетняя ФИО2 проживает вместе с матерью в 

<

Адрес>. Точное местонахождение ФИО1 неизвестно. Со слов соседей, в квартире некоторое время находились асоциальные граждане, которые приводили жилое помещение в ненадлежащее состояние, систематически распивали спиртные напитки, нарушали порядок и законные интересы соседей, создавали шум. Начиная с 2013 года по настоящее время ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2019 составляет 40271,03 руб. Предупреждения о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчиками не исполнены. Ввиду наличия задолженности по оплате услуг электроэнергии (более 100000 рублей) подача электроэнергии по адресу: 

<

Адрес>, приостановлена с 29.11.2017.

С учетом вышеизложенного, и на основании ч.3 ст. 83, п.1, п. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2 утратившими право пользования квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании представитель администрации Пионерского городского округа ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просит иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения: ФИО1, 

<

Дата> года рождения - с 01.03.1988; ФИО2, 

<

Дата> года рождения - с 29.03.2013 (л.д. 5, 6). 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.03.2019 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 40271,03 руб.; в жилом помещении отключено газоснабжение, с 29.11.2017 ограничена подача электроэнергии (л.д. 8-11). 

Из актов осмотра жилого помещения от 03.08.2018, 26.03.2019 следует, что на момент осмотра квартира была закрыта, наниматель отсутствовал. Со слов соседей, ФИО1. и его дочь ФИО2 в квартире длительное время (около 5 лет) не проживают, в квартире некоторое время проживали неизвестные лица, которые распивали спиртные напитки, привели квартиру в ненадлежащее состояние, нарушали интересы соседей (л.д. 12, 16). 

В адрес ответчиков 29.06.2018, 20.08.2018 направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приведения квартиры в надлежащее состояние, а также в рассмотрении вопроса о выселении их из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 13, 14). 

Как установлено судом, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.11.2019 составляет 46269,79 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих расторжение договора социального найма спорного жилого помещения, и отказа ответчиков в добровольном порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения истцом суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>7 показала, что в 2010 году начала протекать кровля над квартирой 

<

№>, в которой проживали Ч-ны. Поскольку их квартира расположена над ее квартирой, у нее начали возникать конфликты с 

<

ФИО>8, матерью ФИО1 по поводу протечек. При этом 

<

ФИО>8 делала, что могла, чтобы не допускать протечек в ее (

<

ФИО>7) квартиру. После смерти 

<

ФИО>8 в 

<

Дата> году, ее сын ФИО1 решил, что сделает ремонт и переедет в квартиру жить. Однако, под крышей из-за протечек сгнили все стропила, которые пришлось убирать. Поскольку сам ФИО1 ремонтом заниматься не мог из-за своей работы, он нанял друга - М., чтобы тот жил в квартире и делал ремонт. Однако, М. ремонт не делал, вел асоциальный образ жизни: пил, гулял, за квартиру не платил, из-за чего ФИО1 выгнал М. из квартиры. В 2018 году крышу дома отремонтировали по программе капитального ремонта. С. решил квартиру ремонтировать сам. Поскольку там все трубы сгнили и был сломан котелок, ФИО1 проживал в квартире в теплое время года, и делал в ней ремонт, а после наступления холодов переехал к жене в 

<

Адрес>. Сейчас он все деньги тратит на ремонт квартиры: устранил протечки, отремонтировал санузел и частично жилые комнаты. Ей он говорил, что как только закончит с ремонтом, будет оплачивать долги по жилищно-коммунальным услугам. Другого жилья у ФИО1 нет, он проживает с женой и дочерью в квартире, расположенной в 

<

Адрес>, принадлежащей родственникам супруги. 

Согласно сообщению директора МАОУ «СОШ 

<

Адрес>» от 05 сентября 2019 года, ФИО2, 

<

Дата> года рождения, действительно обучается в 

<

Данные изъяты> классе МАОУ «СОШ 

<

Адрес>», проживает по адресу: 

<

Адрес>. Законные представители: ФИО4 - мать, и ФИО1 - отец, проживают по тому же адресу: 

<

Адрес> (л.д. 58).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство не представлено. 

Факт исполнения ФИО1 обязанностей нанимателя жилого помещения подтвержден показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, которые фактически свидетельствуют о том, что не проживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, законом предусмотрены правовые последствия невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев, в виде выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

Однако, такие требования истцом заявлены не были. 

Сам по себе факт невнесения ФИО1 платы за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку для этого необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном одностороннем отказе граждан от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения - выезд на другое постоянное место жительства, длительность не проживания в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании, неисполнение обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Однако, в данном случае такая совокупность обстоятельств судом не установлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Пионерского городского округа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Пионерского городского округа к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 20 ноября 2019 года.

Судья Бубнова М.Е.