Дело № 2-1613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1613/2019 по иску ФИО2 к АО «Ростовское», третье лицо ФИО9 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16 этажный 3 секционный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, литер «№, с последующей передачей объекта долевого строительства истцу. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В связи с имеющимися претензиями, ФИО4 подписала акт приема-передачи квартиры, указав в нем на имеющиеся претензии. Внесенные истцом в акт приема-передачи претензии, не были оговорены сторонам в установленном порядке. Истец обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права. Уведомлением Управления Росреестра по РО в регистрации права на квартиру было отказано, поскольку в акте приема-передачи квартиры имеются исправления, не оговоренные сторонами. Истец обращалась к ответчику с заявлением об удостоверении исправлений, требования которого были оставлены без удовлетворения. Поскольку в акте приема-передачи квартиры имеются исправления, не оговоренные сторонами, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Ростовское» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16 этажный 3 секционный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, первомайский район, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14, со встроенными помещениями, Литер «№» МКР № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из п. 1.3 договора следует, что объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение – 

<

адрес>.

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта, на момент заключения настоящего договора определяется в размере 2981507 рублей (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве).

Денежные средства в размере 2981507 рублей были уплачены истцом в полном размере, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовское» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 10).

Истцом в акт приема-передачи были внесены следующие исправления:

- вычеркнута фраза «Подписывая данный акт, стороны подтверждают, что договорные обязательства обе стороны выполнили полностью, имущественных и иных претензий друг к другу не имеют»;

- дописана фраза «Участник долевого строительства имеет претензии к Застройщику по срокам исполнения договора и уплате неустойки».

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права на спорную квартиру.

Уведомлением Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ заявление о регистрации права с приложенными к нему документами было возвращено ФИО1 без рассмотрения, поскольку представленный акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ имеет не оговоренные исправления (л.д. 16).

Истец обратилась в АО «Ростовское» с заявлением о внесении оговорки об исправлении в акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (14).

АО «Ростовское» в адрес истца был направлен отказ в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении, поскольку внесение оговорки об исправлении в акт приема-передачи действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 15).

За защитой нарушенного права истец обратилась в Аксайский районный суд 

<

адрес>.

Решением Аксайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителя было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аксайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Аксайским районным судом 

<

адрес>, при рассмотрении дела по существу, в последующем судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, было установлено, что невозможность зарегистрировать переход права собственности по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена действиями самой ФИО1, а не действиями АО «Ростовское». В действиях АО «Ростовское» отсутствуют нарушения прав истца. Требования ФИО1 об обязании АО «Ростовское» повторно передать ей квартиру по акту приема-передачи и уплатить неустойку были оставлены без удовлетворения, поскольку суд не вправе обязать АО «Ростовское» подписать с ФИО1 акт приема-передачи задним числом, а его подписание более поздней датой создает формальные основания к предъявлению ФИО1 требований о взыскании неустойки, к чему нет законных оснований.

В декабре 2018 года истец повторно обращалась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права на квартиру, приложив акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не был принят для государственной регистрации права истца на объект строительства, поскольку не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В настоящее время регистрационные действия не могут быть произведены по вине самой ФИО1, поскольку она самостоятельно вычеркнула 5 абзац в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и произвела запись, не согласовав с застройщиком, в то время как в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения прав истца, все обязательства, предусмотренные договором, выполнены ответчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп. 1, 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовское» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, денежные средства ФИО1 по указанному договору уплачены в полном объеме, договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, АО «Ростовское» выполнены условия договора в полном объеме, объект долевого участия в строительстве – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передан АО «Ростовское» ФИО7 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать право собственности на квартиру истец в настоящее время не имеет возможности в результате собственных виновных действий, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, спорная квартира в настоящее время находится в пользовании истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем признания за истцом права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Ростовское», третье лицо ФИО11 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: