Дело № 12-9/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 14 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес> края 

<

адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Определением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит суд изменить определение инспектора ДПС, исключив указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 3-м километре автодороги - Красный Яр - Шульгинка – 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справилась с управлением транспортного средства и допустила его съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. Пострадавших нет.

Как указано инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2, в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в собранных на месте ДТП материалах дела имеются данные, указывающие на нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ИДПС ФИО2 обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, вместе с тем инспектором фактически решен вопрос о виновности лица – ФИО1, в отношении которой производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что относится к событию административного правонарушения.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, из определения ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит исключению указание о нарушении водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ указание о нарушении водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения.

На определение судьи может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии определения.

Судья Н.М. Аксютина