Дело № 12-98/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-1438/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Топорковой Н.С., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 19 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности 

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххх, проживающей по адресу: Хххххх, пенсионерки, по ст. 7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 19 октября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Топоркова Н.С., просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное при отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Топоркова Н.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что мировой судья не имела права признавать ФИО1 в совершении правонарушения, которое ей в вину не вменялось. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 обвинялась в том, что повредила имущества потерпевшей 17 июля 2017 года. В том, что она совершила какое-либо правонарушение 19 июля 2017 года ФИО1 не обвинялась. Мировым судьей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, совершенного 19 июля 2017 года, то есть мировой судья вышла за пределы обвинения и признала виновной ФИО2 в том правонарушении, в совершении которого она не обвинялась. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая А.В. на рассмотрение жалобы не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении Хххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 обвиняется в том, что 17 июля 2017 года около 14 часов 00 минут в Хххххх умышленно повредила фотоаппарат, принадлежащий А.В., а именно выбила его из рук у ФИО3 и наступила на него ногой, в результате чего объектив фотоаппарата сломался, чем причинила А.В. незначительный материальный ущерб. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное правонарушение ФИО2 было совершено не 17 июля 2017 года, а 19 июля 2017 года, в связи с чем признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, совершенном 19 июля 2017 года в Хххххх.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен должностному лицу для устранения противоречий относительно даты совершения административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Мировой судья признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, которое ей в вину не вменялось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 вынесено незаконно, с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу адвоката Топорковой Н.С., поданную в интересах ФИО1, удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 19 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - О.А. Шмакова