Дело № 1–122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Насретдинова И.Р., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит, из кармана брюк последнего, лежавших на поверхности комода, тайно похитила денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб заглажен полностью в сумме 13000 рублей, а также ему возмещен моральный вред в сумме 5000 рублей, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2, ее защитник выразили согласие на прекращение дела. Подсудимая также пояснила, что последствия данного прекращения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Насретдинов И.Р. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности ФИО2 суд установил, что подсудимая 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимой на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку она является не судимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен в сумме 18000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с подсудимой, которая сама не возражала их оплатить, оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого на предварительном следствии – 3162 рубля 50 копеек, в суде 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

В доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3795 рублей – взыскать с ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий: