ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 г. по делу № 22-472/2023, Судья Семенов Б.С.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего Гербекова И.И., 

при ведении протокола помощником судьи Хубиевой А.А.,

с участием: 

прокурора Салпагарова М.Б.,

осужденного Эльканова У.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 октября 2022 г., по которому 

Эльканов У.Х., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к 120 000 руб. штрафа с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год 6 месяцев.

Эльканов У.Х. от наказаний освобожден вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ удовлетворен частично.

В пользу ПОТЕРПЕВШИЙ с 

<

ФИО>34 в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Доложив дело, выслушав осуждённого возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Эльканов У.Х. осужден по ч.1 ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении. 

Преступление совершено с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> К-ЧР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевший полагает приговор незаконным ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что подсудимый, несмотря на наличие неопровержимых доказательств, ни в суде, ни в ходе предварительного следствия вину свою не признал. Суд, несмотря на эти обстоятельства, назначил ему минимальное наказание в виде штрафа и освободил от него вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Кроме того, взысканная по его гражданскому иску сумма компенсации морального вреда несоразмерна фактически причиненному вреду. По вине осужденного он был втянут в разбирательство, длившееся более двух лет. На протяжении этого времени со стороны осужденного и иных незнакомых ему лиц, на него постоянно оказывалось моральное давление, поступали угрозы физической расправы в его и членов его семьи адрес. Он испытывал постоянное беспокойство и страх за свою жизнь и жизнь своих родственников. Просил приговор изменить, назначить осужденному более суровое наказание, а так же взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения. 

По уголовному делу правильно установлены фактические обстоятельства и им дана верная юридическая оценка с правильным применением и толкованием уголовного закона.

Суд установил, что Эльканов У.Х. являлся уполномоченным должностным лицом, который в соответствии со своими должностными полномочиями и на основании КоАП РФ, закона о полиции и других нормативных актов вправе собирать и представлять доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, состав которого образует нарушение запрета покидать место проживания и передвижение по территории населенного пункта в период коронавирусной инфекции при отсутствии разрешенных законом оснований. 

Суд установил также, что Эльканов У.Х. умышленно с целью создания видимости результативности своей работы и завышения статистических показателей сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица при заведомом отсутствии события административного правонарушения и составил доказательства по делу об административном правонарушении.

Впоследствии эти доказательства были направлены заместителю начальника полиции, а после дело об административном правонарушении в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ направлено в Прикубанский районный суд К-ЧР.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда К-ЧР от 18 сентября 2020 г. дело об административном правонарушении в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Суд установил, что ПОТЕРПЕВШИЙ административное правонарушение не совершал, в указанных документах не расписывался, объяснений, расписок, ходатайств и согласий на смс-извещение, на рассмотрение дела в его отсутствие не давал. 

Соответствующие обстоятельства установлены судом на основе показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, 

<

ФИО>7, Свидетель №12, Свидетель №13

Также выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах: заключениях судебных экспертиз, протоколах осмотра мест, предметов, документов, протоколах выемки, обысков, вещественных доказательствах и др., содержание которых приведено в приговоре. 

Суд правильно оценил доказательства, указал, почему принимает одни и отклоняет другие, правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им верную юридическую оценку. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. 

Наказание основное и дополнительное, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60,47 УК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования ФИО1 от наказаний освобожден. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в том числе с размером взысканной в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на свободу и личную неприкосновенность, защиту от незаконного преследования и незаконных действия должностных лиц. 

Из приведенных положений Конституции РФ в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что права и свободы человека относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. В целях защиты прав и законных интересов лиц, подвергнутых незаконному привлечению к административной ответственности, в ГК РФ введено правовое регулирование, возлагающее на государство дополнительную ответственность за причинение вреда представителями власти при исполнении обязанностей. 

Определяя компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст.ст.151,1101 ГК РФ: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, он применил их к спорным отношениям, выяснил тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, учел индивидуальные особенности личности ПОТЕРПЕВШИЙ, его возраст, семейное положение, привлечение к административной ответственности, участие в процедуре административного и уголовного судопроизводства при наличии условного осуждения привело к переживаниям и стрессу.

Взыскивая в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции привел мотивы и обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в размере 30 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Суд первой инстанции размер компенсации морального вреда определил исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Суд первой инстанции указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ суммы компенсации морального вреда отвечают нормам материального права об основаниях, о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, мотивирован, в решении суда приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на доказательства, что отвечает требования ст.151 ГК РФ. 

Оснований для отмены, либо изменения приговора, увеличения суммы компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 октября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор, апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационной суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: