Дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино 7 мая 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Идрисова В.М., 

подсудимых: Вербич А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по ул. 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

Умаханова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 

<

данные изъяты> заработка, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Вербич А.В. в лице адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Умаханова А.Р. в лице адвоката Иштугановой Э.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Вербич А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Умаханова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: Умаханов А.Р. и Вербич А.В. каждый совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов Умаханов А.Р. и Вербич А.В., имея совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в маршрутном автобусе, в пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Вербич А.В., посредством сети Интернет через сайт 

<

данные изъяты> отправили текстовое сообщение о намерении приобрести наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленному установленному дознанием лицу, занимающемуся сбытом наркотических средств. В этот же день, в 

<

данные изъяты> часов Умаханов А.Р. и Вербич А.В., получив от неустановленного дознанием лица сообщение с указанием номера электронного «Киви-кошелька» и стоимостью наркотического средства 

<

данные изъяты> рублей, прибыли к терминалу оплаты в салон сотовой связи «Евросеть» по адресу: 

<

адрес>, где Вербич А.В., получив от Умаханова А.Р. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и добавив принадлежащие ему 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого ими наркотического средства перечислил на номер счета электронного кошелька, указанного не неустановленным дознанием лицом, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Умаханов А.Р. и Вербич А.В., получив на мобильный телефон, принадлежащий Вербич А.В., от сбытчика наркотических средств текстовое сообщение со сведениями о месте нахождения тайника-закладки, в 

<

данные изъяты> часов прибыли к детскому саду № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где возле ворот в садик, с левой стороны, обнаружили один сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился контейнер из полимерного материала с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Умаханов А.Р. и Вербич А.В., в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, из указанного не установленным сбытчиком наркотических средств тайника-закладки приобрели и положили для хранения в правый наружный карман джинсовых брюк, одетых на Умаханове А.Р. контейнер из полимерного материала с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее Умаханов А.Р. и Вербич А. В. направились в ближайший подъезд дома, расположенного рядом с детским са

<

адрес>, где часть наркотического средства совместно употребили путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящуюся в контейнере из полимерного материала, Умаханов А.Р. по согласованию с Вербич А.В. стал незаконно хранить при себе для совместного личного употребления, без цели сбыта в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты Умаханов А.Р., продолжая незаконно хранить при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта, на остановочной платформе 

<

адрес> Вербич А.В. совершили посадку в пригородный электропоезд № сообщением «

<

данные изъяты> с целью доехать до 

<

адрес>, где в пути следования, при проследовании поездом перегона «

<

данные изъяты>», расположенного в границах административной территории 

<

адрес> 

<

адрес> они были выявлены сотрудниками полиции, сопровождающими пригородный электропоезд, и доставлены в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного в границах административной территории 

<

адрес> РБ. В этот же день, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в ходе производства личного досмотра у Умаханова А.Р. в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, обнаружен и изъят один контейнер из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> грамм.

Согласно заключению эксперта за № следует, что вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, представленное на исследование, представляет собой наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенона (PVP). Масса наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамм. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства - N-метилэфедрон, равная 

<

данные изъяты> грамм отнесена к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Умаханов А.Р. и Вербич А.В. ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые: Умаханов А.Р. и Вербич А.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники – адвокаты: Иштуганова Э.К. и Маливанова О.А. также подтвердили согласие подсудимых: Умаханова А.Р., Вербич А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласия подсудимые выразили добровольно, после проведенных консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель Идрисов В.М. не возражал против постановления приговора в отношении Умаханова А.Р. и Вербич А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Умаханов А.Р. и Вербич А.В. максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что предъявленное Умаханову А.Р. и Вербич А.В. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого Умаханова А.Р. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а Вербич А.В. виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умаханову А.Р. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение 

<

данные изъяты> суд признает как явку с повинной. 

Кроме того, Умаханова А.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вербич А.В. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение 

<

данные изъяты> суд признает как явку с повинной. 

Кроме того, Вербич А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает Вербич А.В. наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Умаханова А.Р. суд применяет нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые: Умаханов А.Р. и Вербич А.В. могут быть исправлены без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вербич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>) год, основании ст. 73 УК РФ. 

Признать Умаханова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, основании ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Умаханова А.Р. и Вербич А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, Умаханову А.Р. добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Умаханову А.Р. и Вербич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не отменять. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными: Вербич А.В., Умахановым А.Р. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденными: Вербич А.В., Умаханов А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным: Вербич А.В. и Умаханову А.Р.право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин