Производство № 2- 185/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.02.2025 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В..,

при секретаре Гришиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», Министерству здравоохранения Смоленской области, ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 

<

дата> обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> врачами ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» составлен выпиской эпикриз № 

<

номер>, где в пункте 10 для него как пациента даны рекомендации и назначения, указанный эпикриз ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» был размещен в единой государственной информационной системе, посредством ведения электронной медицинской карты пациента, реестра электронных медицинских документов. Врач общей практики ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» по месту жительства истца должен был ознакомиться с данным электронным документом и осуществить в течение 14 дней, т.е. не позднее 

<

дата> все необходимые назначения, предписания, которые содержались в этом эпикризе. Истец посещал 

<

дата> врача ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» - ФИО2 по приглашению для диспансерного наблюдения, однако спорных назначений осуществлено не было. Поскольку до настоящего времени врачами ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» рекомендации, отраженные в пункте 10 эпикриза от 

<

дата> № 

<

номер>, не выполнены, истец обратился в суд с настоящем иском. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. за нарушение его конституционных прав, выразившихся в неоказании медицинской помощи в виде непроведения рекомендуемых диагностических исследований и консультаций, указанных в пункте 10 выписного эпикриза от 

<

дата>, обязать ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» провести все обозначенные в пункте 10 выписного эпикриза исследования и консультации (л.д.3-4, 169-169 «г»).

Судом в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Смоленской области, ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», в качестве третьих лиц ОГАУЗ «СОМИАЦ», главный врач ОГБУЗ Смоленской ЦРБ ФИО3, врачи ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО2, ФИО4.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями положений ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях истец - ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что в силу действующего законодательства врачи ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» самостоятельно должны были ознакомиться с размещенным в единой государственной информационной системе эпикризом от 

<

дата> № 

<

номер> и до 

<

дата> записать истца ко всем врачам и дать направления на все обследования, которые содержались в п.10 эпикриза. Истец на вопрос суда пояснил, что он ни письменно, ни устно не обращался в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с просьбой осуществления назначений по рекомендациям эпикриза от 

<

дата> № 

<

номер>, на бумажном носителе этот эпикриз ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» при посещении врача не передавал. Указал, что его лечащим врачом являлась ФИО4 

Представитель ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО5 ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец не обращался в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с просьбой осуществить назначения, о которых идет речь в выписке из истории болезни № 

<

номер>. Без согласия пациента выдача ему направлений по имеющимся рекомендациям не возможна. ФИО1 также не было дано добровольное согласие на 

<

дата> год, которое отбирается у пациентов ежегодно, без него пациентам не может быть назначено лечение. Представитель ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО2 пояснила, что 

<

дата> истец пришел на прием, при этим пациент не просил осуществить назначения в соответствии с эпикризом от 

<

дата> № 

<

номер>.

Представитель «Центр информационных технологий» специалист ФИО6 пояснил, что порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7.09.2020 N 947н. Ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов, что включает формирование, подписание и хранение электронных медицинских документов, их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения. Формы медицинских документов утверждены нормативными правовыми актами. Ответчиком не принят локальный акт о принятии решения о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закреплено статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Согласно пп. 7 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, требования которого реализуются в том числе в правилах ч. 2 ст. 11 указанного федерального закона, согласно которым медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно, отказ в ее оказании не допускается.

В силу статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указано, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2020 г. N 947н.

Данный порядок распространяется также на медицинские организации в случае принятия ими решения о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов. Ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов (далее - электронный медицинский документ), включает формирование, подписание и хранение электронных медицинских документов, их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - Единая система), предоставление доступа к медицинской документации, ведение которой осуществляется в форме электронных медицинских документов (пункт 3 Порядка).

Согласно п. 4 Порядка решение о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов полностью или частично принимается медицинской организацией самостоятельно.

В соответствии с п.4 Порядка, в случае принятия медицинской организацией решения о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов полностью или частично в медицинской организации локальным актом руководителя медицинской организации устанавливается: а) перечень форм и видов электронных медицинских документов, включая медицинские документы, формы которых утверждены нормативными правовыми актами, а также иные документы, создаваемые в ходе оказания медицинской помощи, включая медицинские документы, формы которых не утверждены или которые ведутся в произвольной форме; б) перечень используемых медицинской организацией для формирования и хранения электронных медицинских документов, а также для предоставления доступа к электронным медицинским документам, медицинских информационных систем, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и (или) информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг; в) порядок доступа медицинских работников и иных лиц к электронным медицинским документам; г) порядок определения лиц, имеющих право подписывать электронные медицинские документы от имени медицинской организации, и подписания ими электронных медицинских документов; д) порядок предоставления медицинской документации, необходимой для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, страховую медицинскую организацию.

Электронный медицинский документ формируется медицинским работником или фармацевтическим работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, информационной системы фармацевтической организации, государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг, или федеральной государственной информационной системы в сфере здравоохранения (пункт 5 Порядка).

ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» на май 

<

дата> года не принят локальный акт о ведении медицинской документации полностью в форме электронных медицинских документов в соответствии с п.4 Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 после нахождения на стационарном обследовании и лечении с 

<

дата> по 

<

дата> в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» предоставлена выписка из медицинского документа - «Выписка из истории болезни № 

<

номер>» (эпикриз № 

<

номер>). В конце документа отображены предписания врачей. В 10-м пункте изложены рекомендации эндокринолога: «

<

данные изъяты> (том 1 л.д.6-9,131-137).

Из сообщения ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на запрос суда следует, что с 

<

дата> года по 

<

дата> года лечащим врачом ФИО1 являлась ФИО2 (том 1 л.д.228).

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку указанный эпикриз ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» был размещен в единой государственной информационной системе, лечащий врач ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» по месту жительства истца, в течение 14 дней, т.е. не позднее 

<

дата> должен был без дополнительного обращения истца, самостоятельно открыть электронную карту истца, ознакомившись с данным документом, осуществить все необходимые назначения, предписания, которые содержались в 10-м пункте рекомендаций врача эндокринолога.

ФИО1 по указанным обстоятельствам даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращении вопросов. 

Так Министерство здравоохранения Смоленской области в письме от 

<

дата> на имя ФИО1 сообщило, что после прохождения лечения в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» врачом-специалистом медицинского учреждения был сформирован структурированный электронный медицинский документ «Эпикриз в стационаре выпиской», который направлен и зарегистрирован в Реестре электронных медицинских документов. Заявителю как пациенту был выдан бумажный документ «Выписка из истории болезни» с рекомендациями для дальнейшего продолжения амбулаторного наблюдения в медицинском учреждении. Отмечено, что медицинская организация и руководство ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» готовы оказать пациенту полное содействие для посещения врачей –специалистов в удобное для ФИО1 время. Разъяснено, что пациент по вопросу организации медицинской помощи может обратиться лично к главному врачу или к его заместителю, указан телефон для связи (том 1 л.д.40-41).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области в письме от 

<

дата> на имя ФИО1 указало, что истец в период с 

<

дата> года по 

<

дата> в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» не обращался, в программе СМСО выписной эпикриз № 

<

номер> отсутствовал, на бумажном носителе в адрес ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» эпикриз не представлен, в связи с чем врач ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» не имел возможности выдать направления по рекомендации эндокринолога. Руководством ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в письменной форме с уведомлением истец был приглашен для прохождения диспансеризации на 

<

дата>, которую ФИО1 не прошел по причине неявки (том 1 л.д.38-39). 

АСП ООО «Капитал МС» филиал в Смоленской области в письме от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО1 сообщило, что ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» информировала, что эпикриз № 

<

номер> размещен в Реестре электронных медицинских документов (далее РЭМД) единой государственной информационной системы здравоохранения (далее (ЕГИСЗ), для выполнения рекомендаций, изложенных в эпикризе, истцу следует обратиться на прием к участковому врачу ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (том 1 л.д.10).

В сообщении от 

<

дата> Министерство здравоохранения Смоленской области дополнительно разъяснило истцу, что медицинский документ в электронном виде «Эпикриз в стационаре выпиской» в реестре электронных медицинских документов не содержит рекомендаций по дальнейшему лечению, что не является нарушением (том 1 166-167).

Истцом в материалы дела представлены скриншоты из личного кабинета Портала государственных услуг, из которых усматривается, что в разделе «Медкарта» 

<

дата> создан документ «Эпикриз в стационаре выписной от 

<

дата>», где в графе «Рекомендованное лечение» отражено - рекомендаций нет (том 1 л.д.11-20,36-37).

Представитель ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО5 на запрос суда в письме от 

<

дата> указал, что выписка из истории болезни № 

<

номер>, представленная в письменном виде в материалы дела не соответствует эпикризу, находящемуся в программе СМСО, в программе СМСО отсутствуют рекомендации, содержащиеся в письменной выписке из истории болезни № 

<

номер> (том 1 л.д.141-142).

Таким образом, из документов, предоставленных сторонами в материалы дела, усматривается, что эпикриз в стационаре выписной от 

<

дата>, размещённый в реестре электронных медицинских документов, не содержит рекомендаций, которые отражены в 10-м пункте рекомендаций врача эндокринолога, которые содержатся в письменном документе, выданном истцу.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском, истец не обращался в адрес ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с просьбой осуществить назначения, которые содержатся в выписке из истории болезни № 

<

номер> в 10-м пункте рекомендаций врача эндокринолога, указанную выписку в письменном виде врачам ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на приеме не передавал. 

Согласно части 1 статьи 20 Закона "Об основах охраны здоровья граждан" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Медицинское вмешательство, согласно пункту 5 статьи 2 указанного закона, представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 20 Закона "Об основах охраны здоровья граждан" медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 1.1) в случае оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, если медицинское вмешательство необходимо для устранения угрозы жизни человека и отсутствует выраженный до начала оказания медицинской помощи отказ гражданина (его законного представителя) от медицинского вмешательства; 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы; 6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных условий и оснований для осуществления врачами ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» назначений, которые содержатся в 10-м пункте рекомендаций врача эндокринолога, без предварительного добровольного согласия гражданина ФИО1 на эти назначения. 

Более того, как усматривается из материалов дела врачам ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» не была предоставлена ни в электронном, ни в письменном виде выписка из истории болезни № 

<

номер>, где в 10-м пункте изложены рекомендации эндокринолога. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны ответчиков, в том числе врачей ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», которые выразились в неисполнении назначений, содержащихся в выписке из истории болезни № 

<

номер>, поскольку истец в адрес ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в том числе и 

<

дата> с просьбой о выдаче ему направлений на обследования, указанные в письменной выписке № 

<

номер>, не обращался, данную выписку в учреждение не передавал.

Доводы истца о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» был передан письменный выпиской эпикриз № 

<

номер>, где отражены спорные рекомендации не влияют на вывод суда и не свидетельствуют о нарушениях со стороны ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» прав пациента, поскольку факта, когда истец обратился в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» по вопросу о выдаче ему направлений на обследования, отраженные в выписке № 

<

номер>, и ему было отказано, судом не установлено. 

Иные доводы участников процесса, приведённые в ходе рассмотрения дела, не опровергают указанные выводы суда, в связи с этим, признаются судом несостоятельными.

С учётом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № 

<

номер>) к ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (ИНН 

<

***>), Министерству здравоохранения Смоленской области (ИНН 

<

***>), ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025