Уг. д. №1-168/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 23 июля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Черных Л.Л., Дамдиновой С.А., Доржиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковандиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что на поле, расположенном примерно в 7 км западнее дорожного указателя 

<

адрес> автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать ее и незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – марихуана (каннабис) в значительном размере без цели сбыта, то есть для личного употребления, путем курения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пешком пришел на указанное поле, где произрастает дикорастущая конопля и, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в течение 1 часа руками собрал в имевшиеся при нем полимерный пакет и сумку сухие верхушечные части дикорастущей конопли, получив наркотическое средство во владение. Таким образом, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО1 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет не менее 95,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

После чего, не имея права на фактическое обладание наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 с поля, расположенного на расстоянии около 7 км западнее дорожного указателя «

<

адрес>» автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством марихуаной (каннабис) в значительном размере, общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет не менее 95,4 гр., находящимся в полимерном пакете и сумке, пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в сарае, смешав часть незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуана (каннабис) с табаком, в течение 05 минут употребил путем курения. Далее продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), в значительном размере, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) в значительном размере, масса которого, в пересчете на высушенное состояние составляет 95,4 гр., находящееся в полимерном пакете и сумке, спрятал около входа в сарае по указанному адресу и, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно незаконно хранит наркотическое средство без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, хранил там до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), масса которого, в пересчете на высушенное состояние составляет 95,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – деревянного сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 95,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 71-74, 90-92, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома. Около 17 часов того же дня он вспомнил, что примерно в 6 км к западу от 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля. Он решил собрать там конопли, чтобы затем употреблять ее самому путем курения. О том, что она там растет, он знал уже давно, так как видел ее, когда проходил по полю. Поэтому он около 17 часов того же дня, взяв с собой из дома полимерный пакет фиолетового цвета и сумку из-под муки белого цвета, вышел из дома и пешком пошел в сторону 

<

адрес> на поле, расположенное примерно в 6 км к западу от 

<

адрес>. До поля он шел около 1 часа, за это время уже на улице стало темно. Пройдя примерно 6 км к западу от 

<

адрес>, около 18 часов он увидел в поле сухие кусты дикорастущей конопли. Он остановился, включил фонарик на своем сотовом телефоне и руками стал срывать сухие верхушечные части и листья конопли, слаживать их в пакет и сумку, принесенные из дома. О том, что коноплю нельзя собирать он знал, но не думал, что к нему домой приедут сотрудники полиции и найдут коноплю. По времени коноплю собирал около 1 часа, т. е. до 19 часов. За это время он собрал конопли немного в пакет и немного конопли в сумку. Решив, что ему этого будет достаточно, он решил возвращаться в 

<

адрес>. Около 20 часов того же дня он дошел до дома, однако в дом заходить не стал, а прошел в сарай, чтобы спрятать там пакет и сумку с собранной им коноплей. Сарай находится в огороде. Пакет и сумку с коноплей он положил у входа в сарай слева и зашел домой, там они и хранились. Дома никому из родственников он не говорил, что собирал коноплю и спрятал ее в сарае. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой с калымной работы. Через несколько минут к нему домой приехали сотрудники полиции. Они ему сказали, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что он хранит у себя коноплю. Затем сотрудники полиции спросили у него разрешение осмотреть его дом, надворные постройки, он им разрешил. В ходе осмотре сотрудники полиции нашли в сарае ранее спрятанную им там коноплю в пакете и сумке. Затем следователь в присутствии двух понятых изъяла их, упаковала их, опечатала. У него спрашивали, что находится в изъятых пакете и сумке, но он молчал, так как растерялся и не знал, что ему ответить. Следователь составила протокол осмотра, зачитала его вслух, ему все было понятно, затем в протоколе расписались понятые, он. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых-мужчин был проведен личный досмотр его. Сотрудник полиции в присутствии понятых изъял смывы с ладоней его рук на салфетку, произвел срезы ногтевых пластин пальцев его рук. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, опечатано печатью, на конвертах расписались он, понятые, сотрудник полиции. Затем его опросил следователь и он признался, что изъятые сумка и пакет с коноплей принадлежат ему, так как смысла скрывать это он не видел. От медицинского освидетельствования он отказался, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он зашел в сарай, где в течение 05 минут выкурил, смешав с табаком сигареты, часть из собранной им конопли. Если бы у него не изъяли коноплю, он бы сам ее употребил, путем курения, добровольно не выдал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса ФИО1 следует, что данные им ранее показания подтверждает полностью. Хочет дополнить, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-

<

адрес> по постановлению Гусиноозерского городского суда, ему заменили условный срок на лишение свободы. В ИК-

<

адрес> он находится с ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 90-92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным отделения наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес>. Подсудимого знает по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> РБ поступило телефонное сообщение от лица, которое пожелало остаться анонимным, о том что ФИО1 хранит наркотические средства по адресу: 

<

адрес>. При проверке данного сообщения, он совместно со следственно-оперативной группой, а именно: дежурным следователем ФИО7, дежурным оперуполномоченным Свидетель №2, участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, выехали по указанному адресу. Когда они прибыли по указанному адресу, ФИО1 находился дома. ФИО1 было разъяснено, что они прибыли к нему домой, поскольку в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что у него дома хранятся наркотические средства, он сказал, что наркотические средства у себя дома не хранит. ФИО1 разрешил провести осмотр дома, надворных построек в присутствии двух понятых. Перед проведением данного осмотра следователь ФИО7 разъяснила права и обязанности участвующим лицам и подсудимому ФИО1 В ходе осмотра следователем ФИО7 были обнаружены и изъяты полимерная сумка белого цвета и полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которых находились травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос, кому принадлежат наркотические средства, Еранский ничего не пояснил. Потом следователь ФИО7 упаковала сумку в полимерный пакет красного цвета, полимерный пакет в пакет желтого цвета, горловина данных пакетов были перевязаны нитками черного цвета, оклеены бумажной биркой и скреплены подписями участвующих лиц. После чего Еранский был доставлен в ОМВД России по Селенгинскому для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых были произведены смывы с ладоней рук на салфетку и срезы ногтевых пластин пальцев его рук. Потом у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что наркотические средства принадлежат ему и хранил для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Все участвующие лица и ФИО1 были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, никаких замечаний не поступило. В ходе осмотра места происшествия какое-либо давление на ФИО1, не оказывалось. ФИО1 наркотические средства, не подкидывали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Подсудимого знает по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> РБ поступило телефонное сообщение от лица, которое пожелало остаться анонимным, о том, что ФИО1 хранит наркотические средства по адресу: 

<

адрес>. При проверке данного сообщения, он совместно со следственно-оперативной группой, а именно: дежурным следователем ФИО7, участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, оперуполномоченным отделения наркоконтроля Свидетель №1, двое понятых выехали по указанному адресу. По приезду по указанному адресу, ФИО1 находился дома, тот добровольно впустил их в дом. ФИО1 было разъяснено, что они прибыли к нему домой потому, что в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что у него дома хранятся наркотические средства, он пояснил, что наркотические средства у себя дома не хранит. ФИО1 разрешил провести осмотр дома, надворных построек в присутствии двух понятых. В ходе осмотра надворных построек дома следователем ФИО7 были обнаружены и изъяты полимерная сумка белого цвета и полимерный пакет, внутри которых находились травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Потом следователь ФИО7 упаковала сумку в полимерный пакет красного цвета, полимерный пакет в пакет желтого цвета, горловина данных пакетов были перевязаны нитками черного цвета, оклеены бумажной биркой и скреплены подписями участвующих лиц. Кому принадлежат наркотические средства, ФИО1 не пояснял. По результатам осмотра места происшествия составлен был соответствующий протокол. Участвующие лица и ФИО1 ознакомились с данным протоколом, никаких замечаний, дополнений не поступило. На ФИО1 какое-либо давление, не оказывалось. ФИО1 предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства, но тот стоял молча. В отношении ФИО1 проводился личный досмотр, который проводил Свидетель №1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что подсудимого не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме, где проживал подсудимый. Сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго понятого его соседа, также была женщина следователь, сотрудники полиции. Они приехали к дому ФИО1, в это время тот находился дома. Потом сотрудники полиции, следователь изъяла и обнаружила во дворе дома полимерный пакет, внутри которого находились наркотические средства, то есть конопля, что еще изымалось у него, он не помнит. У подсудимого изымались смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин пальцев рук в отделении полиции, потом были упакованы в бумажные конверты, скреплены подписями участвующих лиц. На подсудимого какое-нибудь давление, не оказывалось. Когда они приехали, сотрудники полиции находились в доме у подсудимого. Его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Права и обязанности в качестве понятого ему разъяснялись. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречиях в показаниях, данных в суде и в ходе следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания ФИО8, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 60-61, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих родственников в 

<

адрес> РБ. В вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции прошли к дому № по 

<

адрес>. Туда же был приглашен второй понятой, тоже мужчина, ранее ему не знакомый. В доме, куда их пригласили сотрудники полиции, находился мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что в отдел полиции поступила анонимная информация о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотики и данная информация подтвердилась. Его и второго понятого провели во двор дома ФИО1 к деревянному сараю, где на полу у входа слева лежали сумка из-под муки белого цвета с содержанием сухой травянистой массы и пакет фиолетового цвета также с содержанием сухой травянистой массы. Следователь, которая проводила осмотр, спросила у ФИО1, что находится в сумке и пакете, на что ФИО1, ничего не ответил. Сумка и пакет с травянистой массой были изъяты и упакованы: сумка с травянистой массой в красный пакет, пакет с травянистой массой в желтый пакет, эти пакеты были перевязана нитками, концы нитей были оклеены бумажными бирками с печатью, на бирках расписались он, второй понятой, сотрудники полиции. Далее его и ФИО1 сотрудники полиции доставили в кабинет № отдела полиции, где в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр. Туда же сотрудники полиции привели второго понятого, но уже другого мужчину. В ходе личного досмотра ФИО1 при помощи салфетки были произведены смывы с ладоней обеих его рук и срезы ногтевых пластин пальцев его рук, которые были упакованы в два бумажных отдельных конверта с пояснительными надписями, с оттиском печати, заверены подписями его, второго понятого и сотрудника полиции. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении ОРМ во дворе дома Еранского, в ходе которого был обнаружен мешок с травой с характерным запахом дикорастущей конопли. ОРМ было проведено в вечернее время. При проведении ОРМ присутствовали сотрудники полиции, Еранский, он и второй понятой. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По поводу обнаруженного мешка с наркотическим веществом, Еранский ничего не пояснял, молчал. Сотрудники полиции ни физического, ни морального давления на Еранского, не оказывали. 

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля, не явившегося в зал судебного заседания. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В тот же день в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ поступило анонимное телефонное сообщение о том, что житель 

<

адрес> - ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотики. Поскольку 

<

адрес> входит в обслуживаемый им административный участок, ему известно, что ФИО1 ранее неоднократно судим и склонен к совершению преступлений. Следственно-оперативная группа в полном составе, в том числе и оперуполномоченный отделения наркоконтроля ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 были направлены в 

<

адрес> РБ для проверки поступившего сообщения. По прибытии по указанному адресу, дома находился один ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судимый. ФИО1 было разъяснено, что в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что у него дома хранятся наркотики, однако сам ФИО1 по данному поводу ничего пояснить не смог. С разрешения ФИО1 был произведен осмотр его дома, надворных построек. Для производства осмотра дома ФИО1, а также надворных построек его дома, были приглашены двое понятых. В ходе осмотра деревянного сарая, расположенного во дворе дома ФИО1 на полу возле входа с левой стороны были обнаружены: полимерная сумка белого цвета и полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которых находилась сухая травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли - марихуана. На вопрос, какое вещество находится в пакетах и кому оно принадлежит, ФИО1 ничего ответить не смог. Следователем ФИО7 обнаруженные пакет и сумка с марихуаной были изъяты и упакованы: сумка белого цвета с марихуаной была упакована в полимерный пакет красного цвета, а пакет фиолетового цвета с марихуаной был упакован в полимерный пакет желтого цвета, горловины этих пакетов были перевязаны нитками черного цвета, концы нитей были оклеены бумажной биркой с оттиском печати №, на бирках следователь записала пояснительные записки, на бирках расписались понятые, он, Свидетель №1, ФИО7 Далее ФИО1 был доставлен Свидетель №1 в ОМВД РФ по 

<

адрес> для проведения личного досмотра, следственно-оперативная группа осталась в 

<

адрес> для проверки другого сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 58-59). 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО ОМВД по 

<

адрес> ФИО9–Ц., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут поступило телефонное сообщение ОУР Свидетель №2 о том, что при проверке по анонимному сообщению о том, что по адресу: 

<

адрес>, хранят наркотики, подтвердилась. (л.д. 16);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО1 хранит наркотики. Для проверки полученной информации он, совместно со следственно-оперативной группой, прибыли по указанному адресу, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., урож. 

<

адрес> РБ, ранее неоднократно судимый. В ходе осмотра места происшествия во дворе дома в сарае были обнаружены и изъяты: пакет и сумка с содержанием сухой травянистой массы с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятых пакете и сумке находится конопля, собранная им самим без цели сбыта для личного употребления. (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра в деревянном сарае у входа слева обнаружены и изъяты: полимерный мешок-сумка с растительной массой с запахом дикорастущей конопли, полимерный пакет фиолетового цвета с растительной массой с запахом дикорастущей конопли. Фотаблица. (л.д. 19-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 106 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ 

<

адрес>, сарай, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 95,4 гр. На поверхности фрагмента нетканого материала – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружено в пределах чувствительности, примененного и предусмотренного методикой метода исследования. (Фототаблица). (л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет желтого цвета с содержимым: полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля; 2) полимерный пакет красного цвета с содержанием полимерной сумки белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля; 3) бумажный конверт белого цвета с содержанием фрагмента нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета; 4) бумажный конверт белого цвета с содержанием срезов ногтевых пластин пальцев рук с загрязнениями темно-серого цвета. Фототаблица. (л.д. 38-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиодов. (F 12.1, 10.2 по МКБ-10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, медицинской документации, данного объективного осмотра ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 46-47);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой (F 07.00), также у него обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиноидов (F 12.1) и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза – 

<

данные изъяты> Степень имеющихся изменений психики у Еранского выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время Еранский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. (л.д. 51-52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 км в западном направлении от дорожного указателя «

<

адрес>» автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Бурятия, где подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором дикорастущей конопли. На момент осмотра на участке местности имеются произрастающие сухие кусты дикорастущей конопли. Фототаблица.(л.д. 80-84).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д. 94); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом «умственная отсталость» (л.д. 96); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 состоит на учете (л.д. 98); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что ФИО1 состоит на учете (л.д. 99); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 100-101); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-112); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124); сообщение МЗ РБ ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о том, что Еранский не состоит на учете (л.д. 128); сообщение ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» о том, что Еранский не состоит на учете (л.д. 130); социально-бытовая характеристика (л.д. 132); характеристика (л.д. 134); справка администрации МО СП «

<

данные изъяты>» (л.д. 135); запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137); запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138); копия приговора Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 106 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ 

<

адрес>, сарай, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 95,4 гр. 

Вес изъятого наркотического средства – марихуана (каннабис) у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил неизвестные органу предварительного следствия время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО1, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поведение ФИО1 говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление Еранским совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его состояния здоровья и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет фиолетового цвета с содеражнием вещества растительного происхождения, массой 58 гр., сумка из полимерного материала белого цвета с содержанием вещества растительного происхождения, массой 36 гр., фрагмент салфетки со смывами с обеих ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков