№ 1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Подражанца В.И.

адвоката (удостоверение *** и ордер № 52 от 13.01.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 *** примерно в 17 часов, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи дома № ***, Приморского края, обнаружил не менее одного куста дикорастущей конопли, являющегося сырьём для изготовления наркотического средства, из которого решил изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) - для личного употребления. После чего, *** примерно в 18 часов, находясь там же для личного потребления по известной ему технологии путем выпаривания изготовил из листьев растения конопли наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,13 гр., которое смешал с табаком и каннабисом (марихуаной), в результате чего получив пригодное к употреблению путём курения наркотическое средство - смесь измельчённых частей растения табак с маслом каннабиса (гашишным маслом) и каннабисом (марихуаной), включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от ***, массой высушенной при температуре 110-115 С0, не менее 0,99 гр., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от *** № 1002, часть которого употребил путем курения. После чего приготовленное наркотическое средство - смесь измельчённых частей растения табак с маслом каннабиса (гашишным маслом) и каннабисом (марихуаной), массой высушенной при температуре 110-115 С0, не менее 0,99 гр., что является значительным размером, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, с *** примерно с 18 часов 00 минут, хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 в бумажном свёртке, до ***, когда в дежурной части ЛОП на станции Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: *** ходе личного досмотра, проведенного *** с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, указанное наркотическое средство у ФИО2 обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, а так же наличие малолетнего ребенка ФИО3 *** года рождения.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Указание подсудимого о наличии несовершеннолетнего ребенка (со слов – ФИО4 *** года рождения) само по себе не может служить смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в предусмотренной законом форме (свидетельства о рождении, установлении отцовства или усыновлении) наличие ребенка у подсудимого не подтверждено, иного суду не представлено, материалы дела не содержат. Подсудимый пояснил, что ребенок живет в семье, по мере возможности оказывает материальную помощь в его содержании, защитой других сведений по данному обстоятельству суду не приведено. Сам по себе факт признания подсудимым ребенка своим при отсутствии вышеуказанных доказательств, не влечет возникновения юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания, но данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания.

О тяжелых, хронических заболеваниях, лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние наркотического опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту прежнего места работы положительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, который о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявлял, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с матерью, которая является пенсионером). 

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ. ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход по месту работы, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Оснований для обсуждения вопросов об отсрочке отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь измельченных частей растения табак с маслом канабиса (гашишным маслом) и каннабисом (марихуаной), масса смеси, оставшаяся после исследования составила 0,51г.; каннабис (марихуана), масса оставшаяся после исследования составила 0,65 г., марлевые тампоны, являющиеся смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; бланк протокола личного досмотра ФИО2 от ***, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова