№ 2-2436/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 8200 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом договор займа исполнен, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, так как истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 ( восемь тысяч двести) руб. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Л. Романенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Романенко Л.Л.