ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Мамонтовой Ю.В., 

при секретаре Королеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2285/2018 по иску ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 31.01.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договора № и №, согласно которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 320130 руб. 46 коп. и 100 208 руб. 61 коп. соответственно, на срок до 12.12.2017 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако свои обязательства по погашению двух кредитов ответчик не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 15.12.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 379254 руб. 48 коп. из которых: 320 130 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 47 345 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6943 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 834 руб. 49 коп.- пени по просроченному долгу.

По состоянию на 15.12.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 137150 руб. 37 коп., из которых: 100 208 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 14820 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13041 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9079 руб. 90 коп.- пени по просроченному долгу.

С 01.01.2018 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам:

№ от 31.01.2017 г. в размере 379 254 руб. 48 коп., из которых: 320 130 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 47 345 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 943 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 834 руб. 49 коп.- пени по просроченному долгу;

№ в размере 137 150 руб. 37 коп., из которых: 100 208 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 14820 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13041 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 079 руб. 90 коп.- пени по просроченному долгу;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8364 руб. 05 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ВТБ (ПАО) не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31.01.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 320 130 руб. 46 коп. на срок до 12.12.2017 года с взиманием за пользование кредитом 17,999 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

31.01.2017 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 320130,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 31.01.2017 г. по 14.12.2017 г. с учетом штрафных санкций. 

Кроме того, судом установлено, что 31.01.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 208 руб. 61 коп. на срок до 12.12.2017 года с взиманием за пользование кредитом 17,999 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

31.01.2017 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100208,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 31.01.2017 г. по 14.12.2017 г. с учетом штрафных санкций. 

Заключение указанных договоров на вышеприведенных условиях, получение названных сумм по кредитным договорам ответчик не оспаривал. Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства.

При этом, как следует из иска, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 31.01.2017 г. составила 379 254 руб. 48 коп. из которых: 320 130 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 47 345 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6943 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 834 руб. 49 коп.- пени по просроченному долгу; по кредитному договору № составила 137 150 руб. 37 коп. из которых: 100 208 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 14 820 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 041 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9079 руб. 90 коп.- пени по просроченному долгу.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, математически верен, ответчиком не оспорен.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 364 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 23.08.2018 г. № от 12.07.2018 г. № от 12.07.2018 г. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 364 руб. 05 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам: 

№ от 31.01.2017 г. в размере 379 254 рубля 48 копеек, из которых: 320130 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 47 345 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 6 943 рубля 82 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 834 рубля 49 копеек - пени по просроченному долгу;

№ в размере 137 150 рублей 37 копеек, из которых: 100 208 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 14820 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 13041 рубль 52 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9079 рублей 90 копеек - пени по просроченному долгу;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8364 рубля 05 копеек, а всего 524768 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись