Дело №2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенного в 1959 году И.В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли наследство, проживали в указанном доме. В 2015 году к жилому дому был пристроен пристрой. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь дома увеличилась на 72,2 кв.м. за счет возведения пристроя. В настоящее время истцам необходимо оформить право долевой собственности в Управлении Росреестра, в связи с чем они обратились в Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ за разрешением на строительство. В выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку пристрой уже возведен и имеется технический паспорт. Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 121 кв.м., находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Р.О.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ И-вы по договору купли-продажи приобрели в собственность земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заинского городского суда было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на жилой дом. В 2015 году истцами был возведен пристрой к жилому дому, в результате чего изменилась площадь жилого дома. Согласно заключению строительной экспертизы, дом находится в работоспособном, технически исправном состоянии, угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в доме нет. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов С.А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе, признания права.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения – жилого дома, жилой площадью 30,9 кв.м., общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на основании решения Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также (в отношении ФИО1) свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 - 6/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/8 доли в праве общей долевой собственности (л.д.22-24, 26-27). 

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.14-15, 16, 17, 18, 19-21). 

Из копии технического плана здания следует, что жилой дом 1959 года постройки, площадью 121,0 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.28-33). 

Согласно заключению строительной экспертизы по обследованию жилого здания по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, фундамент жилого дома находится в работоспособном техническом состоянии, несущие и ограждающие конструкции жилого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в здании, не установлено. На момент осмотра, помещения соответствуют требования СНиП. 

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования истцов к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде, с общей площадью 121,0 кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 6/8), ФИО2 (доля в праве 1/8), ФИО3 (доля в праве 1/8) на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном виде площадью 121,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2017 года. 

Судья С.А. Трошин