Дело № 2-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В. единолично, с участием: 

государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Липовской О.О.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., несудимого, пенсионера,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил реабилитацию нацизма при следующих обстоятельствах.

Приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года (Нюрнберг, Германия) установлены факты преследования евреев нацистским правительством, систематического истребления евреев в концентрационных лагерях, что являлось частью национальной политики нацистской Германии, реализуемой на всей оккупированной немцами территории.

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных наций (далее Генеральная Ассамблея ООН) от 1 ноября 2005 года № А/RES/60/7 «Память о Холокосте», Генеральная Ассамблея ООН, подтверждая, что Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки, отвергает любое отрицание Холокоста- будь то полное или частное –как исторического события.

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных наций от 26 января 2007 года № А/RES/61/255 «Отрицание Холокоста», Генеральная Ассамблея ООН, подтверждая свою резолюцию № А/RES/60/7 от 1 ноября 2005 года, напоминает о том, что усилия, направленные на отрицание Холокоста приводят к игнорированию исторического факта тех ужасных событий, повышают риск их повторения, и осуждает без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста, а также настоятельно призывает все государства- члены безоговорочно отвергать любое отрицание Холокоста- будь то полное или частичное- как исторического события и любые действия в этих целях.

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных наций от 20 января 2022 года № А/RES/76/250 «Отрицание Холокоста», Генеральная Ассамблея ООН, отмечая, что под отрицанием Холокоста понимается распространение и пропаганда идей и информации, отрицающих историческую реальность и масштабы истребления евреев нацистами и их пособниками во время Второй мировой войны, известного как Холокост или Шоа, а также, что отрицанием Холокоста являются, в частности, любые попытки утверждать, что никакого Холокоста не было, и могут быть, в частности, публичное отрицание или постановка под сомнение фактов использования основных средств истребления (таких как газовые камеры, массовые расстрелы, голод и пытки) или умышленного характера геноцида еврейского народа, отвергает или безоговорочно осуждает любое полное или частичное отрицание Холокоста как исторического события.

В период с 15 часов 5 минут до 16 часов 48 минут 31 октября 2023 года ФИО2, находясь по адресу: .........., в ходе просмотра сообщений, опубликованных на канале «********», созданного в мессенджере быстрого обмена сообщениями «Telegram», доступного для просмотра неограниченному кругу лиц, увидел публикацию следующего содержания «ФИО3 дали 2 года колонии-поселения за отрицание Холокоста», что его возмутило ввиду его личной неприязни к лицам еврейской национальности, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение своего преступного умысла в период с 16 часов 33 минуты до 16 часов 48 минут 31 октября 2023 года ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон марки «********» (модели ******** № ...) с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных действий в виде реабилитации нацизма, и желая их наступления, осознавая, что опубликованное им сообщение станет публичным и доступным к прочтению неограниченным кругом лиц из числа пользователей канала «********», созданной в мессенджере быстрого обмена сообщениями «Telegram», с целью отрицания и формирования негативного отношения к установленным приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года (Нюрнберг, Германия) фактам, на канале «********», созданного в мессенджере быстрого обмена сообщениями «Telegram», испытывая личную неприязнь к лицам еврейской национальности, напечатал к публикации: «ФИО3 дали 2 года колонии-поселения за отрицание Холокоста» комментарий, содержащий отрицание Холокоста (массового уничтожения евреев в Германии во время Второй мировой войны) и опубликовал его, сделав публичным и доступным к прочтению неограниченным кругом лиц из числа пользователей канала «********» в мессенджере «Telegram», к котором в качестве подписчиков состоит более 21 тысячи человек. 

Тем самым ФИО2 совершил публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейский стран оси, тем самым нарушив общественные отношения, направленные на защиту государства от реабилитации нацизма, обеспечения безопасности человечества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 си. 314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, является пенсионером, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, имеет заболевания.

В суде признаков психического расстройства не проявляет, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Согласно выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 10 апреля 2024 года у ФИО2 имеют место признаки ********, указанные признаки ******** у ФИО2 не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. В связи с указанным, суд признает подсудимого вменяемым, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, пожилой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, наличие заболеваний. Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело возбуждено на основании материалов оперативно –розыскной деятельности, предоставленного органам следствия, на момент возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования были предоставлены материалы, свидетельствующие о публичном распространении подсудимым сообщений, содержащих факты отрицания Холокоста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает смягчающие обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом указанных обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет соразмерным совершенному деянию и окажет необходимое воспитательное воздействие на виновного. Иные более мягкие виды наказания, в том числе в виде штрафа, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного. 

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возраста, считает возможным применить положение данной нормы закона и предоставить ФИО2 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 354.1 УК РФ, подлежит применению положение ч.5 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данный вид наказания не достигнет целей наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и всех фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и понижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

Так мобильный телефон марки «********» (модели ******** № ...), использованный ФИО2 при совершении преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Алданскому району СУ СК России по Республике Саха (Якутия) - в соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Оптический диск к заключению эксперта, документы: письменные материалы оперативно-розыскной деятельности, письменные ответы на запросы, копии приговора Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Липовской О.О. за осуществление защиты подсудимого ФИО2, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 354.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сроком 2 года исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «********» (модели ******** № ...)- конфисковать в доход государства;

- оптический диск к заключению эксперта, документы- письменные материалы оперативно-розыскной деятельности, письменные ответы на запросы, копии приговора Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН - хранить при уголовном деле.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Липовской О.О. за осуществление защиты подсудимого ФИО2, судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья О.В. Эверстова