П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Редько О.А., 

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 1974 от 06 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное основное общее образование, не состоящего в браке, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не работающего, имеющего несовершеннолетних детей, судимого:

- 06.02.2013 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18.12.2013 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.04.2015 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.318, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Острогожского районного суда от 06.02.2013 года и условное осуждение по приговору Острогожского районного суда от 18.12.2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.12.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и ли здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.04.2020 года в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 35 минут ФИО3 совместно с ФИО31, ФИО2. и ФИО25 употреблял алкогольные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что у ФИО31 имеются в наличии мобильный телефон марки «Самсунг» и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», с имеющимися на ней денежными средствами, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО3 решил открыто их похитить. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его решение совершить грабеж и способствовавшее совершению данного преступления, 20.04.2020 года примерно в 00 часов 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошел в спальную комнату квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к сидевшему на диване ФИО31, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удары в область лица и туловища, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой околоорбитальных областях, потребовал передать ему мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 3894 рубля и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с имеющимися на счете которой денежными средствами в сумме 930 рублей 36 копеек. После этого ФИО31 передал ФИО3 вышеперечисленное имущество. Согласно заключению эксперта №138.20 от 02.05.2020 года причиненные телесные повреждения ФИО31 в виде кровоподтеков в правой и левой околоорбитальных областях, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО31 причинен имущественный ущерб в размере 4824 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении грабежа виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что 19.04.2020 года он находился у себя дома с братом ФИО15., они решили сходить в гости к их общему знакомому ФИО25, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В гости они пришли около 11 часов, там помимо ФИО25. находилась его знакомая ФИО20 и ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО31 из 

<

адрес>, потом от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО31 Около 12 часов 19.04.2020 года его брат ФИО15. ушел, так как не хотел выпивать, а они вместе с ФИО25., ФИО20. и ФИО31 стали употреблять спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, ФИО31 передал свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО20, попросил ее снять денежные средства с его банковской карты и приобрести на них спиртные напитки. ФИО20 согласилась, ушла покупать спиртное, вернулась примерно через 30 минут с бутылкой спиртного, которую они выпили. Вечером, когда у них снова закончились спиртные напитки, ФИО25. передал ФИО31 деньги в сумме 100 рублей, попросил, чтобы тот купил спиртные напитки. ФИО31 ушел в магазин, а по его возвращении они снова продолжили употреблять алкогольные напитки в зале в квартире ФИО25., общались, слушали музыку на мобильном телефоне ФИО31. Поскольку он решил, что ФИО31 его обманывает, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он решил применить физическую силу к потерпевшему. Находясь в зале квартиры ФИО25, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он встал со стула, подошел к сидящему в кресле ФИО31., нанес ему два удара кулаком в челюсть слева. ФИО31 пытался его успокоить, но он продолжил наносить удары руками в область головы и туловища потерпевшего, который закрывал руками лицо. Он нанес не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов по ребрам слева, после чего ФИО31 встал и ушел в спальную комнату. 20.04.2020 года примерно в 00 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отобрать у ФИО31 мобильный телефон марки «Самсунг» и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с имеющимися на ней денежными средствами, применив физическую силу. В последующем мобильный телефон марки «Самсунг» он намеревался использовать в своих целях, а с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО31 в последствие он решил похитить денежные средства, так как он не имеет постоянного источника дохода и нуждается в денежных средствах. Принимая решение совершить преступление, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и подвигло его к совершению преступления. 20.04.2020 года около 00 часов 35 минут он в состоянии алкогольного опьянения направился в спальную комнату, где находился ФИО31, подошел к сидящему на диване потерпевшему, огляделся, убедился, что они находятся в комнате одни, нанес ФИО31 один удар кулаком в область нижней челюсти слева, потребовал, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг» и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тот передал ему все вышеперечисленное имущество. Забрав у ФИО31 телефон и кредитную банковскую карту, он нанес ему еще не менее трех ударов в область ребер слева для устрашения, после чего сразу же покинул квартиру ФИО25 Сожалеет о случившемся, данное преступление совершил так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвый, то преступление не совершил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого и подозреваемого ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.04.2020 года он находился по месту своего жительства с братом ФИО15., они решили сходить в гости к их общему знакомому ФИО25, проживающему по адресу: 

<

адрес>. К ФИО25 они пришли около 11 часов, там помимо ФИО25 находилась его знакомая ФИО20 и ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО31 из 

<

адрес>, потом от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО31. Около 12 часов 19.04.2020 года его брат ФИО15 ушел, так как не хотел выпивать, а они вместе с ФИО25, ФИО20 и ФИО31. стали употреблять спиртные напитки. Около 16 часов в тот же день, после того как спиртное закончилось, ФИО31 передал свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО20., попросил ее снять денежные средства с его банковской карты и приобрести на них спиртные напитки. ФИО20 согласилась, ушла покупать спиртное, вернулась примерно через 30 минут с бутылкой спиртного, которую они выпили. Примерно в 20 часов 19.04.2020 года, когда у них снова закончились спиртные напитки, ФИО25 передал ФИО31 деньги в сумме 100 рублей, попросил, чтобы тот купил спиртные напитки. ФИО31 ушел в магазин, а по его возвращении они снова продолжили употреблять алкогольные напитки в зале в квартире ФИО25, общались, слушали музыку на мобильном телефоне ФИО31 Поскольку он решил, что ФИО31 его обманывает, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он решил применить физическую силу к потерпевшему. Находясь в зале квартиры ФИО25., расположенной по адресу: 

<

адрес>, он встал со стула, подошел к сидящему в кресле ФИО31, нанес ему два удара кулаком в челюсть слева. ФИО31 пытался его успокоить, но он продолжил наносить удары руками в область головы и туловища потерпевшего, который закрывал руками лицо. Он нанес не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов по ребрам слева, после чего ФИО31 встал и ушел в спальную комнату. 20.04.2020 года примерно в 00 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отобрать у ФИО31 мобильный телефон марки «Самсунг» и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с имеющимися на ней денежными средствами, применив физическую силу. В последующем мобильный телефон марки «Самсунг» он намеревался использовать в своих целях, а с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО31 в последствие он решил похитить денежные средства, так как он не имеет постоянного источника дохода и нуждается в денежных средствах. Принимая решение совершить преступление, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и подвигло его к совершению преступления. 20.04.2020 года около 00 часов 35 минут он в состоянии алкогольного опьянения направился в спальную комнату, где находился ФИО31, подошел к сидящему на диване потерпевшему, огляделся, убедился, что они находятся в комнате одни, нанес ФИО31 один удар кулаком в область нижней челюсти слева, потребовал, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг» и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тот передал ему все вышеперечисленное имущество. Забрав у ФИО31 телефон и кредитную банковскую карту, он нанес ему еще не менее трех ударов в область ребер слева для устрашения, после чего сразу же покинул квартиру ФИО25. (л.д.141-144, 151-154, 176-179);

- показаниями потерпевшего ФИО31., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он познакомился с ФИО25. и ФИО20 три года назад, стал поддерживать с ними приятельские отношения. 18.04.2020 года около 17 часов он совместно с ФИО20, сожительницей ФИО25, на такси приехал к ним в гости в г. Острогожск. По приезду он передал ФИО20 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил, чтобы она сняла с неё денежные средства, приобрела на них спиртные напитки и продукты питания, ФИО25 пошел в магазин вместе с ней. После того как они вернулись, в зальной комнате квартиры ФИО25 расположенной по адресу: 

<

адрес>, стали совместно распивать спиртные напитки, потом легли спать. На следующий день 19.04.2020 года примерно в 11 часов 00 минут к ФИО25 в гости пришли его знакомые ФИО3 и его брат ФИО15, последний через час ушел, так как не захотел совместно с ними выпивать. Они вчетвером, он, ФИО25., ФИО20 и ФИО3, стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут 19.04.2020 года у них закончились спиртные напитки, он снова передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО20., попросил снять с неё денежные средства и приобрести на них спиртные напитки. После того как ФИО20 вернулась из магазина, они продолжили выпивать спиртное. Около 20 часов того же дня у них снова закончились спиртные напитки, ФИО25 передал ему денежные средства в сумме 100 рублей, чтобы он сходил в магазин, приобрел спиртное. По возвращении из магазина они продолжили выпивать. Они общались, пели песни, слушали музыку на его мобильном телефоне. Примерно в 00 часов 15 минут 20.04.2020 года ФИО3 спросил у него, кто он и откуда. Он ответил, что офицер, ФИО3 решил, что его обманывают, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 встал со стула, подошел к нему и, ничего не говоря, нанес два удара кулаком в челюсть слева. Он пытался словесно успокоить ФИО3, но тот продолжал наносить ему удары руками в область головы и тела, он закрывал лицо руками. ФИО3 нанес ему не менее 10 ударов по голове слева, и не менее 10 ударов по ребрам слева. После того как ФИО3 перестал его избивать, он встал и ушел в спальную комнату. 20.04.2020 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО3 зашел в спальню, где он сидел на диване, подошел к нему и без объяснения причин нанес ему один удар кулаком руки в область нижней челюсти слева, потребовал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он попросил, чтобы ФИО3 больше его не бил, передал ему все вышеперечисленное имущество. Забрав у него мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелись денежные средства в сумме 934 рубля, ФИО3 нанес ему еще не менее трех ударов в область ребер слева для устрашения, затем сразу покинул комнату и квартиру ФИО25. В результате открытого хищения ФИО3 причинил ему имущественный ущерб в размере 10 934 рублей, который является для него значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия по выслуге лет, которая составляет 29000 рублей, иных источников дохода он не имеет. 03.06.2020 года он ознакомился с заключением эксперта № 3200/3-1 от 22.05.2020 года, согласно проведенной товароведческой судебной экспертизы стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2», имеющего электронные номера IMEI1: №, IMEI2: №, с учетом износа по состоянию на 20.04.2020 года составила 3894 рубля, с которой он полностью согласен. Также просил приобщить к материалам уголовного дела отчет по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк», согласно которому на момент хищения принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 20.04.2020 на счете имелись денежные средства в сумме 930 рублей 36 копеек. 03.06.2020 года ему было возвращено похищенное у него имущество в виде мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2», имеющего электронные номера IMEI1: №, IMEI2: №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на его имя, на счете которой имеются денежные средства в сумме 930 рублей 36 копеек. После ознакомления с заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе и получения выписки по счету кредитной карты, он считает, что преступлением ему причинен имущественный ущерб в размере 4824 рубля 36 копеек. Указанный имущественный ущерб для него является незначительным, в настоящее время он возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества на сумму 4824 рубля 36 копеек у ФИО3 (л.д. 33-36, 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО20., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она и ФИО25 познакомилась с ФИО31 примерно три года, и на протяжении всех этих лет поддерживали приятельские отношения. 18.04.2020 года она находилась в 

<

адрес>, где встретилась с ФИО31, предложила ему поехать вместе с ней в г. Острогожск, чтобы отметить праздник «Пасхи». Около 17 часов 00 минут они приехали в г.Острогожск, поездку оплачивал ФИО31. Придя к ним домой, ФИО31. передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил снять с неё деньги, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки. Она вместе с сожителем ФИО25. сходила в магазин, приобрели, что попросил ФИО31., после чего вернулись и стали совместно употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось они легли спать. На следующий день 19.04.2020 года примерно в 11 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО3 и его брат ФИО15. Через час примерно в 12 часов 00 минут 19.04.2020 года ФИО15. покинул их квартиру, поскольку не захотел вместе с ними потреблять спиртные напитки, а она, ФИО25., ФИО3 и ФИО31 стали употреблять спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут 19.04.2020 года у них закончились спиртные напитки, ФИО4 снова передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил снять с неё денежные средства и приобрести на них спиртные напитки. После того как она вернулась с магазина, они продолжили выпивать. Около 20 часов того же дня ФИО25. передал ФИО31 денежные средства в сумме 100 рублей, чтобы тот сходил в магазин, купил алкоголь. Точное время она не помнит, так как она и её сожитель ФИО25 время от времени засыпали, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, примерно 00 часов 20 минут 20.04.2020 года, ФИО31 ушел в спальную комнату, за ним туда же ушел ФИО3 Через несколько минут примерно в 00 часов 35 минут 20.04.2020 года ей стало известно, что между ФИО3 и ФИО31 произошел конфликт, который перерос в драку. Узнав об этом ФИО25 выгнал из квартиры ФИО3 Примерно в 01 час 00 минут 20.04.2020 года они с ФИО25. услышали, что ФИО31. звонит в полицию, в ходе его телефонного разговора, они узнали, что ему нанес удары в область лица и туловища ФИО3, после чего потребовал у ФИО31 его мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Узнав о данном факте её сожитель ФИО25. выгнал из их квартиры ФИО31., пояснив, что им не нужны проблемы с правоохранительными органами. Поясняет, что она не видела драку ФИО31 и ФИО3, также не видела, как ФИО3 похищал имущество ФИО31. (л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля ФИО25., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО31 около трех лет, поддерживали приятельские отношения. 18.04.2020 года он находился дома, примерно в 17 часов 00 минут приехали ФИО20. и ФИО31. ФИО31 передал ФИО20 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил снять с неё деньги, приобрести продукты питания и спиртные напитки. Он вместе с ФИО20 направился в магазин, где все приобрели, после чего сразу вернулись в квартиру и стали употреблять спиртные напитки, после того как спиртное закончилось, легли спать. На следующий день 19.04.2020 года примерно в 11 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО3 и его брат ФИО15. Около 12 часов ФИО15 покинул квартиру, так как не захотел вместе с ними употреблять спиртные напитки, а он, ФИО20, ФИО3 и ФИО31, стали выпивать. Примерно в 16 часов 00 минут 19.04.2020 года, после того как у них закончились спиртные напитки, ФИО31 снова передал ФИО20 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил снять с неё денежные средства и приобрести на них спиртные напитки. Послетого как ФИО20 вернулась из магазина, они продолжили выпивать. Около 20 часов того же дня, когда у снова закончились спиртные напитки, он передал ФИО31 денежные средства в сумме 100 рублей, чтобы тот сходил в магазин, приобрел спиртные напитки. После того как ФИО31 вернулся из магазина они продолжили выпивать. Точное время он не помнит, так как он и ФИО20 время от времени засыпали, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 20 минут 20.04.2020 года, ФИО31 ушел в спальную комнату, за ним туда же ушел ФИО3 Через несколько минут, примерно в 00 часов 35 минут 20.04.2020 года ему стало известно, что между ФИО3 и ФИО31 произошел конфликт, который перерос в драку. Узнав о данном факте, он сразу же выгнал из их квартиры ФИО3 Примерно в 01 час 00 минут 20.04.2020 он и ФИО20 услышал, что ФИО31 звонит в полицию, в ходе его телефонного разговора, они узнали, что ему нанес удары в область лица и туловища ФИО3, после чего потребовал у ФИО31 его мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Узнав о данном факте, он сразу же выгнал из их квартиры ФИО31, пояснив, что им не нужны проблемы с правоохранительными органами. Поясняет, что он не видел драку ФИО31 и ФИО3, также не видел, как ФИО3 похищал имущество ФИО31. (л.д. 107-110);

- заявлением о преступлении, в котором ФИО31 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, который, находясь 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут 19.04.2020 по 01 час 00 минут 20.04.2020 года совершил открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, принадлежащего ему имущества, в результате чего ему был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 10934 рубля (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрированной таблицы от 20.04.2020 года, в ходе которого в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка, участвующий в осмотре ФИО25 указал место совершения преступления (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрированной таблицы от 20.04.2020 года, в ходе которого в комнате для разбора с административными задержанными ОМВД России по Острогожскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка, участвующий в осмотре ФИО3 выдал находящееся при нём имущество, открыто похищенное у ФИО31. (л.д. 20-28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 158 от 20.04.2020 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2020 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО31 получены образцы букального эпителия (л.д. 40);

- отчетом по счету кредитной карты, согласно которому на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, с открытым к ней банковским счетом № №, по состоянию на 20.04.2020 года имелись денежные средства в сумме 930 рублей 36 копеек (л.д. 44);

- заключением эксперта № 645-Б от 07.05.2020 года, согласно которому на представленных на экспертизу многослойном фрагменте марлевой ткани, которым производили смывы с пола, и куртке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО31 Происхождение крови человека от ФИО3 или иного лица исключается (л.д. 52-56);

- заключением эксперта № 3200/3-1 от 22.05.2020 года согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2», с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на 20.04.2020 года составила 3894 рубля (л.д. 66-70);

- заключением эксперта № 138.20 от 02.05.2020, согласно которому у ФИО31 установлены повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой околоорбитальных областях. Установленные повреждения были причинены ориентировочно незадолго (в пределах 1-х суток) до момента обращения потерпевшего в БУЗ ВО «Острогожская РБ», что подтверждается отраженными в медицинской документации их морфологическими особенностями (синюшный цвет кровоподтеков). Установленные повреждения в виде кровоподтеков причинены при ударном и/или сдавливающем воздействии твердого тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Повреждения в виде кровоподтеков на лице, установленные у ФИО31 расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 98-100);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1265 от 26.05.2020 года, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО3 имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> вследствие травм головы и хронической интоксикации. На момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий на тот период, отсутствие в них болезненного отражения окружающей действительности. Следовательно, ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО3 не обнаруживается грубых нарушений процессов памяти, внимания, умственной работоспособности и мыслительной деятельности. С учетом этого, а также с учетом присущих ему индивидуально-психологических особенностей такие как: 

<

данные изъяты>, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 86-89).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также сомневаться в объективности выводов экспертов, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. 

Исследовав доказательства в совокупности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Подсудимый действовал открыто, преследуя корыстный мотив, его умыслом охватывались действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При определении вида и размера наказания ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, тот факт, что имущественный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО3 проживает с матерью ФИО143., являющейся инвалидом 3 группы, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем изъятия похищенного, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 

Однако ФИО3 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в действиях подсудимого ФИО3 имеет место рецидив преступлений, который признается опасным, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При формировании и реализации преступного умысла ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на решение совершить преступление для получения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах состояние алкогольного опьянения ФИО3 существенно повлияло на его поведение, в том числе в части снижения самоконтроля над своим поведением, явилось важным условием совершения им указанного преступления, что не отрицал в показаниях и подсудимый ФИО5

Таким образом, преступление ФИО3 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшим формированию умысла на преступление, что у суда сомнений не вызывает и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ срок. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Отбывание лишения свободы ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. 

Исчислять начало срока отбывания наказания осужденному ФИО3 с момента вступления настоящего приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, следы букального эпителия ФИО3 на ватно-марлевом тампоне, следы букального эпителия ФИО31 на ватно-марлевом тампоне, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

- куртку ФИО3 с наслоениями вещества бурого цвета, хранящуюся в камере хранения Острогожского районного суда – возвратить ФИО3;

- кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО31, мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», имеющий электронные номера IMEI1: №, IMEI2: №, переданные ФИО31– оставить ФИО31., 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А.Редько

1версия для печати