Дело № 2-263/2018 (№2-2131/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В. 

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 22 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИВС ОМВД России по **********, ОМВД России по ********** о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по ********** о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая, в обоснование иска, что в сентябре **** года он находился в ИВС ОМВД России по **********, был этапирован из ФКУ СИЗО-**** **********, где сотрудниками учреждения к нему были применены пытки в виде незаконного применения спецсредств (наручников), сотрудники заставляли его надевать две пары наручников, при этом причиняя ему физические и нравственные страдания, по данным фактам он обращался в мед.часть ИВС ОМВД России по **********, просил, чтобы зафиксировали синяки и борозды на его запястьях от наручников, истец также обращался с жалобой на действия сотрудников в Печорскую межрайонную прокуратуру, на что получил ответ, что наручники должны были применяться, но одну пару и в положении «рука конвоируемого к руке конвоирующего», а не так, как было в его случае, а именно, первую пару наручников ему застегивали на обоих запястьях через окно для раздачи пищи, затем, после открытия двери в камеру, застегивали еще одни наручники. Истец полагает, что данными действиями ему нанесен значительный моральный вред, который выразился в том, что он испытал страх, унижение, боль, чувство беспомощности и физической уязвимости, реально опасался за свою жизнь и здоровье, в течение длительного времени после применения двух пар наручников испытывал боль на запястьях обоих рук, до настоящего времени ФИО1 при виде людей в форме испытывает чувство страха и тревоги, при общении с ними все время подсознательно ожидает применения к нему насилия, данные обстоятельства послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по **********, МВД России, УФК по **********, в качестве третьих лиц - Печорский межрайонный прокурор, Прокуратура Республики Коми.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, представителей ответчиков МВД России, УФК по **********, третьих лиц Печорского межрайонного прокурора, представителя Прокуратуры Республики Коми, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчиков ИВС ОМВД России по **********, ОМВД России по ********** ФИО2, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признала. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал надзорного производства **** межрайонной прокуратуры №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В судебном заседании установлено:

**.**.** ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-**** УФСИН России по ********** из ФКУ ИК-**** УФСИН России по ********** на основании постановления мирового судьи **** судебного участка ********** **** в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

По информации ОМВД России по ********** в сентябре **** года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, **.**.** был этапирован из ФКУ СИЗО-**** УФСИН России по ********** в ИВС ОМВД России по **********, где содержался в до **.**.** в связи с рассмотрением в Печорском городском суде уголовного дела по ст. 319 УК РФ, за время содержания ФИО1 неоднократно нарушал установленный режим содержания и правила внутреннего распорядка (л.д.17-21, 68).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. ст. 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в подп. 100 п. 11 Положения о МВД Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В обоснование причинения морального вреда ФИО1 ссылается на неправомерные действия сотрудников ИВС ОМВД России по ********** по необоснованному применению к нему спецсредств (наручники) в количестве двух пар, а также на нарушение способа их применения путем надевания на запястья рук через окно для раздачи пищи.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 43 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В соответствии с п. 13.15 Приказа МВД по Республике Коми № 524 от 19.12.2016 на начальников ИВС и заместителей начальников ИВС возложена обязанность организовать конвоирование подозреваемых и обвиняемых за пределами следственных изоляторов, камер ИВС и судов, спец автомобилей исключительно с применением средств ограничения подвижности рук.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность сотрудников ИВС, осуществляющих конвоирование подозреваемых и обвиняемых лиц, проводить конвоирование с обязательным применением наручников в целях обеспечения режима содержания подозреваемых и обвиняемых, а также в целях безопасности самих сотрудников. 

В судебном заседании установлено, что по факту необоснованного применения к ФИО1 сотрудниками ИВС ОМВД России по ********** двух пар наручников им была подана жалоба Печорскому межрайонному прокурору, по окончании рассмотрения которой заместителем Печорского межрайонного прокурора дан ответ, из которого следует, что действия сотрудников ИВС ОМВД России по ********** признаны законными и обоснованными, мер для принятия прокурорского реагирования не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** ФИО1 обратился в мед.часть ИВС ОМВД России по ********** с жалобой на следы на руках от наручников, в результате осмотра на кистях обнаружены еле заметные следы от наручников, нарушение целостности кожи, припухлости, восполений нет, что следует из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ********** (л.д.57-58).

В судебном заседании **.**.** в качестве свидетеля была допрошена фельдшер мед.части ИВС ОМВД России по **********, которая суду показала, что она производила осмотр лучезапястных суставов на руках ФИО1 по его просьбе, при произведенном осмотре на данных суставах было обнаружено светло-серое пятно, без признаков потертости, кровоподтеков, нарушений кожных покровов не было, с достоверностью сказать, что данный след мог образоваться в связи с применением к истцу спецсредств в виде наручников свидетель не смогла, пояснила, что если бы след образовался от наручников, которые были применены к нему недавно, синяк был бы ярким, а не светло-серым.

По информации МЧ-**** ФКУЗ МСЧ-**** ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-**** УФСИН России по ********** с **.**.**, за весь период содержания обращений о наличии телесных повреждений от осужденного не поступало, при осмотрах медработниками после прибытия с следственно-судебных действий и во время врачебных приемов, телесные повреждения отсутствовали (л.д.105).

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями сотрудников ИВС ОМВД России по ********** при применении к ФИО1 спецсредств в виде двух пар наручников и физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в ощущении боли, страха и тревоги в ходе судебного разбирательства не установлена, каких-либо доказательств причинения данными действиями сотрудников вреда здоровью ФИО1 в ходе судебного не выявлено.

Как следует из нормы ст. 1064 ГК РФ именно на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных действий сотрудников ИВС ОМВД России по ********** при применении к ФИО1 спецсредств в виде наручников, их вины, а также причинно-следственной связи, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Таким образом, действия сотрудников ИВС ОМВД России по ********** при передвижении ФИО1 на территории учреждения с применением к нему спецсредств в виде наручников, не привели к нарушению прав истца, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о применении к нему двух пар наручников, в том числе с застегиванием наручников через окно для раздачи пищи, не являются основанием для признания действий сотрудников ИВС ОМВД по ********** неправомерными, поскольку не нарушают прав истца, а направлены на исключение случаев оставления без надзора лиц, заключенных под стражу, предотвращение чрезвычайных происшествий, соблюдение законности и дисциплины сотрудниками специальных учреждений и конвойных подразделений, а также на достижение цели безопасности, в том числе самих сотрудников учреждения. 

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между применением к ФИО1 спецсредств в виде двух пар наручников, в том числе с застегиванием наручников через окно для раздачи пищи и нравственными страданиями истца, выразившимися в страхе и тревоге, унижении, боли, чувстве беспомощности, физической уязвимости, опасении за свою жизнь и здоровье, которые он испытывает, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИВС ОМВД России по **********, ОМВД России по ********** о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова