ПРИГОВОР

 Дело № 1-107/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> Дингизбаевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 12 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, проходя мимо запасного выхода магазина «

<

...>», расположенного с южной стороны 

<

...> Республики Башкортостан, увидел припаркованную автомашину марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>. ФИО1 подошел к указанной автомашине и в салоне на панели увидел мобильный телефон и решил его тайно похитить. 

<

...> около 12 часов 10 минут ФИО1, с целью хищения дернул за ручку и открыл левую дверь, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, из салона автомашины с панели тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ASUS» Zenfone GO, стоимостью 

<

...>, в комплекте с чехлом «книжкой», стоимостью 

<

...>, флеш-картой «MicroSD» емкостью 4 Gb, стоимостью 

<

...>, защитным стеклом, стоимостью 

<

...>, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. в суде, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 73), ФИО1 

<

...>. При указанных обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции 

<

...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку указанное в настоящем приговоре преступление совершено после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...>, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединяет неотбытую часть наказания по указанному приговору, составляющую 4 месяца исправительных работ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «ASUS» Zenfone GO, мобильный телефон марки «ASUS» Zenfone GO, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1. оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, копии товарного чека и гарантийного талона, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>