Дело №2-971/2025

65RS0005-02-2025-000921-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 08.09.2022 г., взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 26.03.2025 года в размере 1 047 481 рубль 30 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 474 рубля 81 копейка, за счет наследственного имущества умершего Г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и остатка процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2025 года по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2022 года между АО «Газпромбанк» и Г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 790 700 рублей сроком возврата по 18.08.2027 года. По имеющейся у истца информации Г. умер. Задолженность умершего заемщика перед банком составила 1 047 481 рубль 30 копеек. Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Г. не исполнены, а по имеющейся у банка информации, после его смерти открыто наследственное дело, АО «Газпромбанк» просит взыскать задолженность по кредиту с наследников умершего заемщика.

Истец АО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором признала исковые требования.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08.09.2022 года между АО «Газпромбанк» и Г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 790 700 рублей сроком возврата по 18.08.2027 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита и процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего Договора должен быть возвращен Заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной в материалы дела.

В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса РФ с момента передачи истцом суммы кредита Заемщику данный кредитный договор считается заключенным.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку исполнения кредитных обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Согласно расчету истца по состоянию 26.03.2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 047 481 рубль 30 копеек, из которых: 690 257 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 54 103 рубля 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 788 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 276 092 рубля 79 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 24 238 рублей 33 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения суммы долга материалы дела не содержат.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен.

Из представленного нотариусом Корсаковского нотариального округа Сахалинской области наследственного дела №, открытого к имуществу Г., следует, что наследником, принявшим наследство, является 

<

...> ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобилей 

<

...> и 

<

...>.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 7 489 836 рублей 40 копеек, стоимость транспортных средств составляет 175 000 и 116 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № от 08.09.2022 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования банка о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2025 года по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора обязательства прекращаются, соответственно, пени подлежат начислению до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, о чем она представила суду соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчик ФИО1 является наследником после смерти Г., стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при признании иска ответчиком в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела к исковому заявлению приложено платежное поручение от № от 04.04.2025 года об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на сумму 45 474 рубля 81 копейка.

Вследствие того, что ответчик признал исковые требования до принятия судом решения по делу, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 31 832 рубля 37 копеек, подлежит возврату истцу из бюджета.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В связи с этим государственная пошлина в размере 30 процентов от оплаченной суммы подлежит возмещению истцу ответчиком, что составляет 13 642 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2022 года, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> задолженность по кредитному договору № от 08.09.2022 года по состоянию на 26.03.2025 года в размере 1 047 481 рубль 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 642 рубля 44 копейки, всего 1 061 123 (один миллион шестьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) по кредитному договору № от 08.09.2022 года за период с 27.03.2025 года по дату расторжения кредитного договора в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.:

- пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Разъяснить «Газпромбанк» (акционерное общество) его право на обращение в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 31 832 рубля 37 копеек в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Мотивированное решение по делу составлено 15 декабря 2025 года.