Дело № 2-1907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 434,18 руб., состоящей из: суммы основного долга 67 675,46 руб., 15 543,65 руб. – процентов, 6 215,07 руб. – неустойки. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 883,03 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 89 434,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 67 675,46 руб., просроченные проценты – 15 543,65 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 215,07 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, не оспаривая факт заключения с истцом договора кредитной карты, получения кредита и нарушения графика его возврата.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. 

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 819, 820, 807 - 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенных между истцом и ответчиком в договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, не опорочен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по указанному договору кредитной карты в размере 89 434,18 руб., состоящей из: суммы основного долга 67 675,46 руб., 15 543,65 руб. – процентов, 6 215,07 руб. – неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 883,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18.01.2016 за период с 22.12.2017 по 09.04.2018 в сумме 89 434,18 руб., в том числе: основной долг 67 675,46 руб., проценты – 15 543,65 руб., неустойки – 6 215,07 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 883,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина