Дело № 2 – 1243/ 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М., 

при секретаре - Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1 и марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО4 Автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 218500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО4 страховое возмещение 218500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 218500 руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5385 руб.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ПАО «Росгосстрах» не признает. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не признал исковые требования, показав, что ФИО4 посадил за руль человека с просроченными правами, то есть без водительского удостоверения. Сам собственник автомобиля не был за рулем. В совершении дорожно-транспортного происшествия вину ФИО1 признает, он привлечен к административной ответственности, назначили штраф в размере 10000 руб.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы административного дела в отношении ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги М-№ «

<

адрес>-

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1 и марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО4 В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения. По данному ДТП в отношении ответчика ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он в нарушение п.10,5 ПДД РФ, управляя автомобилем, вышел на обгон (колонны) и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, в результате чего потерпевший ФИО5 получил средний вред здоровью. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в размере 10000 руб. На момент ДТП между ФИО4, именуемым страхователь, с одной стороны, и ООО СК «Росгосстрах», именуемым страховщик, с другой стороны, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 230000 руб. Согласно представленным расчетам ПАО СК «Росгосстрах» индексируемая страховая сумма составляет 346500 руб., стоимость годных остатков по договору КАСКО составляет 128000 руб. Сумма выплаты по договору страхования составляет 218500 руб. = (346500 руб. – 128000руб.).

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя ФИО4 в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена выплата страхового возмещения в размере 218500 руб.

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора КАСКО, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст.9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст.965 ГК РФ, согласно которой, в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. То есть, суброгация - это переход к страховщику права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в размере суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО4 объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами, в том числе письменными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик ФИО1 в указанном в заявлении времени и месте нарушил требования Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Между виновными действиями ответчика ФИО1 и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия ФИО1 явились причиной возникновения страхового случая.

При управлении ответчиком ФИО1 автомобилем его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована в соответствии с Федеральным закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – за управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на 2 км автодороги М-№ «

<

адрес>-

<

адрес>». Согласно указанному постановлению и материалам дела об административном правонарушении он выехал на обгон и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, в результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно копии постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Согласно указанному постановлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, не имея права управления транспортными средствами, имеющееся водительское удостоверение просрочено, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако автомобиль ФИО4 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № был застрахован, ему выплачено страховое возмещение в размере 218500 руб. Поэтому страховщику перешло право требования о возмещении ущерба виновнику ДТП.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о непризнании иска вследствие того, что автомобилем истца управляло лицо без водительского удостоверения. В нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, виновным признан ФИО1, что признает и сам ответчик. В прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями состоят именно его действия.

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание следующее.

В обосновании суммы иска истец ссылается на письменные доказательства, в том числе на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет о стоимость возмещения ущерба. 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя ФИО4 в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 218500 руб. 

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных доказательств суд не усматривает. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 218500 руб.

Учитывая, что требования признаны обоснованными и подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 218500 (двести восемнадцать тысяч пятьсот) руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5385 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.