ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО11,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 890,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 675 977,3 руб., просроченные проценты – 73 912,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 699 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, размещенным на официальном сайте банка в сети интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредствам системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-СББОЛ), заключили кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на 36 месяцев, с даты фактического предоставления под 19,5% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 8 Заявления). Заявление, сформировано в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательствам в суде (п. 12 Заявления).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России ФИО5 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. 

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело № открыто нотариусом ФИО6 В адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос № №, с указанием неисполнения обязательств по кредитным договорам умершего заемщика и о предоставлении сведений о наследниках и наследственного имущества ФИО5 

На запрос банка ответ от нотариуса не поступил. Кредитор направил в адрес предполагаемых наследников требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Данные требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 749 890,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 675 977,3 руб., просроченные проценты – 73 912,91 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на 36 месяцев, с даты фактического предоставления под 19,5% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. 

Из представленных материалов следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, ФИО5 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 749 890,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 675 977,3 руб., просроченные проценты – 73 912,91 рублей. 

Согласно положениям ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и копий свидетельств о праве на наследство следует, что единственным наследником принявшим наследство, оставшиеся после смерти ФИО5, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 216 000 рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 448 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 11481,44 руб., ПАО «МТС-БАНК» 7,26 руб., является ФИО1 ФИО12.

Общая сумма наследственной массы принятой ФИО2 после смерти ее супруга ФИО5 составляет: (1 448 000 руб.+216 000руб.) : 2) +(11481,44 руб.+7,26 руб.) = 843 488,70 руб.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ФИО4 отказались от наследства оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ФИО2 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 261,13 рублей (дело № – 588/2024).

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 177 734,36 рублей (дело №).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу банка 532 493,21 рублей, исходя из следующего расчета: 843 488,70 рублей (общая сумма наследственной массы)-133 261,36 рублей (по решению суда от 12.092024 №)-177 734,36 рублей (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №) = 532 493,21 руб.

Исковые требования банка к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 699 рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 699 рублей при цене иска 749 890,21 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 532 493,21 рублей, то есть на 71 %.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 699 * 71 % = 7596,29 рублей. 

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО16, стоимость которого составляет 843 488,70 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 493,21 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО21 – отказать. 

В исковых требованиях ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО22 – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596,29 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сейранова