Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Везико Р.А.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчики являются собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым, на указанную квартиру. Поскольку ответчики длительное время не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за спорную квартиру, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Везико Р.А. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком. /л.д.21/.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком. /л.д.22/.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просила, причин неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие /л.д.13/.

Представитель третьего лица МУП «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> квартира, площадью 46,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5 каждого - ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 /л.д. 7/. Кроме того, в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, что подтверждается справкой ООО «МосОблЕИРЦ» /л.д. 10/.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение в долях, указанных в иске.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить. 

Определить порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение - квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., жилой 27,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- ФИО2, производит оплату услуг, начисляемых за жилое помещение, в размере 1/5 доли, ежемесячно, от всех начислений, указанных в квитанции на оплату;

- ФИО3, производит оплату услуг, начисляемых за жилое помещение, в размере 1/5 доли, ежемесячно, от всех начислений, указанных в квитанции на оплату;

- ФИО4, производит оплату услуг, начисляемых за жилое помещение, в размере 1/5 доли, ежемесячно, от всех начислений, указанных в квитанции на оплату;

- ФИО5, с учетом доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка - дочь, ФИО6, производит оплату услуг, начисляемых за жилое помещение, в размере 2/5 доли (1/5 доля за себя и 1/5 доля за несовершеннолетнюю дочь), ежемесячно, от всех начислений, указанных в квитанции на оплату;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева