УИД 24RS0№-43

Уголовное дело № 1-499/2023

№ 12301040035000807

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя Тараненко Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мезит С.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего среднее образование – 11 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 23 минут ФИО1 находился в неустановленном месте на территории 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, достоверно осведомленного о способах приобретения наркотических средств, а именно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 23 минут ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» согласовал с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возможность дистанционного незаконного приобретения наркотического средства. После чего, произвел оплату наркотического средства в размере 6 000 руб. и получил смс-сообщение с координатами местонахождения наркотического средства в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 23 минут на участке местности в районе 

<

адрес>, имеющем географические координаты 55.981939 северной широты, 92.939603 восточной долготы, ФИО1 забрал оставленную неустановленным лицом «закладку», с наркотическим средством, массой 2.620 грамма, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которую поместил в пачку из-под сигарет «Winston».

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППС МУ МВД России «Красноярское», при этом выбросил на газон находящуюся при нем пачку из-под сигарет «Winston» с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством внутри.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от угла 

<

адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился полимерным свертком с наркотическим средством, массой 2.620 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра вещество, массой 2.620 грамма, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список №).

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Масса изъятого наркотического средства составила 2.620 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, а обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что посредством мессенджера «Телеграмм» заказал наркотическое средство героин, которое оплатил через «Киви-кошелек». После чего, ему на телефон пришли координаты с местом нахождения наркотика, и он проехал по указанному адресу. Так как на территории 

<

адрес> у него проживает товарищ – ФИО5, он сначала заехал к нему на 

<

адрес>. ФИО5 предложил ему погулять с собакой, кроме того, по пути он (ФИО1) хотел забрать «закладку». В районе 

<

адрес> он поднял «закладку» с наркотическим веществом, открыл упаковку, проверил содержимое и выкинул изоленту. Наркотик убрал в пачку из-под сигарет, которую положил в карман своих брюк. Затем, они с ФИО5 отошли от места, где обнаружили «закладку», и присели покурить. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, при появлении которых он встал с «корточек» и из кармана надетых на него брюк выпала пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим веществом. На вопросы сотрудников полиции кому данная пачка принадлежит, и что в ней находится, он пояснил, что пачка принадлежит ему, в ней находятся наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления. После, сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых у него была изъята пачка из-под сигарет с наркотическим веществом внутри, а он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, имеющий координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил наркотическое средство. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 51-56).

Обстоятельства задержания, о которых рассказывал ФИО1, соотносятся с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости приехал его знакомый ФИО1, которому он предложить погулять с собакой, на что последний согласился. Вместе они прошли к дому № по 

<

адрес>, искал ли ФИО1 во время прогулки «закладки», ему неизвестно. В какой-то момент они с ФИО1 присели на бордюр вблизи указанного дома, чтобы поговорить. В это время к ним подошли два сотрудника полиции, при этом у ФИО1 из одежды выпала пачка из-под сигарет синего цвета. Сотрудники стали задавать ФИО1 вопросы о том, принадлежит ли ему данная пачка и что находится внутри. Лично к нему у сотрудников полиции никаких вопросов не было. Впоследствии ФИО1 был задержан (л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома по 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут она вышла на балкон своей квартиры и увидела под окнами дома двух незнакомых мужчин, которые что-то искали на земле под деревьями. Сначала она не придала этому значения, однако мужчины находились на данном месте долго, около полутора часов. Через некоторое время она снова вышла на балкон, мужчины по-прежнему находились под окнами дома и разрывали землю в поисках чего-то. Тогда она решила, что они ищут «закладки», о чем сообщила в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 84-85).

Свидетель ФИО7 пояснял, что является полицейским. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты из дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находятся двое мужчин, которые что-то ищут на земле. По прибытию на указанный адрес, ими были обнаружены двое мужчин, которые в тот момент сидели вблизи бордюра на корточках. Один из мужчин, увидев их, резко встал и бросил на газон пачку из-под сигарет «Winston». Брошенная мужчиной пачка была визуально осмотрена, внутри нее просматривались два полимерных свертка с порошком белого цвета. На вопрос о том, что находится в пачке из-под сигарет и непосредственно в свертках, мужчина, бросивший пачку, ответил, что внутри находится наркотическое средство «героин». После чего, ими было принято решение о задержании указанного мужчины, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой установлена личность мужчины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен ими в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 86-87).

В связи с произошедшими событиями ФИО8 составил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции бросил на газон пачку из-под сигарет «Winston». В данной пачке визуально просматривался полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 15).

Показания свидетеля ФИО7 в части места обнаружения пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые будучи допрошенными на предварительном следствии, сообщали, что принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В ходе следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров от торца 

<

адрес>, где на газоне находилась пачка из-под сигарет «Winston» синего цвета, в которой при открытии просматривались полимерные пакеты. Присутствующий при осмотре места происшествия неизвестный мужчина, представившийся ФИО1, на вопрос сотрудников правоохранительных органов пояснил, что в пачке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Указанная пачка была изъята и упакована в полимерный пакет (л.д. 78-79, 80-81).

Обстоятельства событий, о которых рассказали вышеуказанные свидетели, соотносятся с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на расстоянии около 7 метров от 

<

адрес>, на газоне около бетонного бордюра обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» синего цвета, которая изъята.

Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что в данной пачке находится наркотическое средство «героин», приобретенное им ранее для личного употребления. Данную пачку он выбросил при виде сотрудников полиции (л.д. 19-21).

После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых проведен его личный досмотр.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: пер. Автобусный, 6 

<

адрес>, был досмотрен ФИО1 Из правого кармана джинсов, надетых на нем, изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» (л.д. 18).

Обстоятельства личного досмотра ФИО1, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным следователем, рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» он по просьбе полицейских принял участие в личном досмотре ФИО1 Во время личного досмотра из кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят сотовый телефон, который не упаковывался. После чего, он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе личного досмотра (л.д. 82-83).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения сотового телефона ФИО1 в галерее обнаружены три графических файла с изображением грунтованного участка местности, на которых указаны координаты: «

<

данные изъяты>» (л.д. 57-61).

Изъятое вещество и его упаковка в виде полимерного пакета были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-43).

Вещество было направлено на исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное для изучения вещество, массой 2.620 грамма, содержит в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список №) (л.д. 23, 26-30).

У суда нет оснований не доверять справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, так как её содержание полностью согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено специалистом, имеющими необходимую квалификацию, образование, стаж, опыт работы и предупреждённым органом предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Заключение содержит исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход проведённых исследований, а так же сведения о применённых методах и методиках. Выводы эксперта, изложенные в заключении, согласуются с исследовательской и аналитическими частями, являются ясными, полными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что справка об исследовании и заключение эксперта являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИО7 (сотрудник правоохранительных органов), ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (понятые) согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и соотносятся с содержанием протоколов следственных действий и иных документов. 

Во время рассмотрения дела у названых лиц не было выявлено причин для оговора ФИО1, а последний на наличие у свидетелей причин для сообщения недостоверных сведений не ссылался.

До допроса названным лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, которая предусмотрена ст. 307 УК РФ. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО5, протоколами следственных действий и иными документами, справкой об исследовании и заключением эксперта, а основания для самооговора в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Протоколы следственных действий и иные документы, соответствуют друг другу, а так же согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, которые он дал в судебном заседании. Кроме того, они собраны и закреплены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством. 

Каждое из вышеуказанных доказательств имеет значение для разрешения данного уголовного дела. 

По указанным причинам суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 23 минут на участке местности в районе 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, ФИО1 приобрел, а после хранил при себе в пачке из-под сигарет «Winston» вещество массой 2.620 грамма, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список №).

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Масса изъятого наркотического средства составила 2.620 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Поскольку оборот вышеуказанных наркотических средств запрещён в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство незаконно.

О направленности умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления, а так же его показания.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он употребляет наркотические средства, в связи чем подобрал «закладку» с веществом для личного потребления. 

В заключении врача судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что ФИО1 обнаруживает расстройство личности и поведения, обусловленное злоупотреблением опиоидами, синдром зависимости от опиоидов средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F11.71 + F11.2) (л.д. 126-128).

Вышеуказанное в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО1, страдающий синдромом зависимости от опиоидов, приобрёл и хранил наркотические средства для личного потребления и не имел умысла на сбыт последних. 

Таким образом, подсудимый незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Органом предварительного расследования ФИО1 наряду с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, массой 2.620 грамма, вменено незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.044 грамма. 

Между тем, вес наркотического средства - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, приобретённого подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 23 минут на участке местности в районе 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, составил 0.044 грамма, в то время как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № значительный размер N-метилэфедрона и его производных, образуют вещества массой свыше 0.2 граммов. 

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства массой менее названного размера не образует состава уголовно – наказуемого деяния. 

В связи с изложенным, из объёма обвинения следует исключить незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств массой 0.044 грамма, как излишне вменённые.

Исходя из заключения врача судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них ним показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 126-128). 

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж, опыт работы, предупреждёнными органом предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимого. Выводы эксперта согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, являются ясными, полными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Принимая во внимание указанное заключение, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против здоровья населения, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, детей не имеет, работает, невоеннообязанный, имеет хронические заболевания); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (матери и сожительницы); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи (матери), оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом). 

Во время предварительного расследования ФИО1 последовательно давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, а так же принял участие в осмотре места происшествия – участка местности на расстоянии около 7 метров от 

<

адрес>, в ходе которого рассказал, что в изъятой пачке из-под сигарет «Winston» находится наркотическое средство «героин», приобретенное им ранее для личного употребления (л.д. 19-21).

В ходе допросов и проведения следственного действия подсудимый сообщал сотрудникам правоохранительных органов сведения, которые не были им известны, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством, которое подлежит учёту при назначении наказания. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, что должно учитываться как явка с повинной, суд находит несостоятельными. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что при виде сотрудников полиции, приехавших по вызову свидетеля ФИО6, ФИО1 бросил находящуюся при нем пачку из-под сигарет «Winston» на газон. Внутри указанной пачки визуально просматривался полимерный сверток с веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данной пачке, подсудимый пояснил, что внутри находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления.

Поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 сообщил о приобретённом им наркотическом средства по требованию сотрудников правоохранительных органов, будучи заподозренным в совершении преступления, его явку с повинной нельзя признать добровольной, а потому она не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого.

В то же время этим подсудимый активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, что уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На день совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости и будет направлено на исправление ФИО1, а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По тем же причинам, а так же в виду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Наличие отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) исключает возможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Из мест лишения свободы подсудимый освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока основного наказания. 

Однако, на день вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку подсудимый, ранее был осуждён за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначается реальное лишение свободы, суд приходит к выводу, что имеющийся в его действиях рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, отбывание назначаемого ему наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 4 (четыре) дня. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в одном из следственных изоляторов 

<

адрес> и числить за Кировским районным судом 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

в виде сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», переданного на ответственное хранение свидетелю ФИО2, оставить у последней, освободив от обязанности по хранению;

в виде PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и первоначальной упаковки, наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин и первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Казбанова Д.И.