дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО4 и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5 от ... постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 отменено, жалоба ФИО7 удовлетворена, а материалы дела направлены на новое рассмотрение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который управляя автомобилем, совершил поворот направо со средней полосы движения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ... подана ФИО7 по истечении срока обжалования и его ходатайство о восстановлении срока обжалования должностным лицом при вынесении решения от ... не рассмотрено.

ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитник ФИО8, действующий в интересах ФИО7 в судебном заседании просил постановление и решение оставить без изменения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, постановление от ... получили в суде только ....

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пунктам 9.10 и 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из оспариваемого постановления и решения следует, что ... в 07 часов 40 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки Ford Kuga г/н ... RUS, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем марки Mazda 6 г/н ... RUS под управлением ФИО7 и с припаркованным автомобилем марки ВАЗ 2114 г/н ... RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО9 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не опровергнуты доводы ФИО1, который последовательно утверждает, что ФИО7, управляя автомобилем, совершил поворот направо со средней полосы движения, не дана надлежащая оценка схеме происшествия, на котором зафиксированы следы торможения автомобиля под управлением ФИО1, фото и видеоматериалу, характеру повреждений автомобилей. 

Материалах дела допустимых и достоверных доказательств не соблюдения ФИО1 необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также каких-либо объективных данных, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ... получена защитником ФИО10, действующим в интересах ФИО2 ... и ... им подана жалоба в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5 

Поскольку жалоба на постановление от ... подана защитником в течение десяти суток со дня получения копии постановления и срок обжалования им не пропущен, его жалоба обоснованно принята к рассмотрению без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5 от ... об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 в указанной части – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов