дело № 2-281/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 27 февраля 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре: Лашко М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о взыскании убытка в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытка в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и собственником транспортного средства ФИО2 (Страхователь) был заключён договор № страхования транспортного средства а/м Мегcedes-Вenz Е300, г/н №, VIN №, по риску Автокаско.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о ДТП в 00 ч. 30 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, (место) 

<

адрес>, с участием следующих автомобилей: MERCEDES-BENZ, г/н №. водитель - ФИО2, владелец - ФИО2 и 

<

данные изъяты>, транзит г/н №, водитель - ФИО1, владелец - ФИО1

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя т/с 

<

данные изъяты>, транзит г/н № не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, тем самым нарушил п. 9.10, ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, застрахован в ЗАО СК Мегарусс-Д по полису серии ВВВ №.

В результате ДТП был повреждён а/м MERCEDES-BENZ, г/н №, под управлением ФИО2.

При столкновения застрахованный а/м MERCEDES-BENZ, г/н №, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил видимые повреждения капота (деформация), правой передней фары, переднего бампера, правого переднего крыла, решетки радиатора.

По результатам осмотра РАПЭ-ЦЕНТР т/с MERCEDES-BENZ, г/н № был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акт осмотра (обнаружение скрытых повреждений) от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра, т/с было направлено на СТОА ООО «Ключавто-КМВ» (направление на ремонт исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>), которое перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет СТОА ООО «Ключавто-КМВ».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между ФИО1 и ЗАО СК Мегарусс-Д был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ВВВ №, который указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования САО «ВСК» к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя за причинение вреда третьим лицам застрахована в ЗАО СК Мегарусс-Д по полису ВВВ №, САО «ВСК» вправе обратиться к страховщику с требованием о возмещении убытка в размере 

<

данные изъяты> рублей - лимита ответственности, установленного ст. 7 указанного закона.

Таким образом ФИО1 должен возместить разницу между обшей суммой выплаченной САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) и суммой подлежащей возмещению ЗАО СК Мегарусс-Д в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), соответственно ущерб составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убыток в размере 

<

данные изъяты>); взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>).

Представитель истца САО «ВСК» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, на основании ст. 167 ГПК РФ просил суд, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что действительно ДТП произошло по его вине, но с суммой заявленной истцом ко взысканию он не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Из положений статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 000 рублей (редакция действовавшая на период действия договора страхования).

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о ДТП в 00 ч. 30 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, (место) 

<

адрес>, с участием следующих автомобилей: MERCEDES-BENZ, г/н №. водитель - ФИО2, владелец - ФИО2 и ВАЗ-21154, транзит г/н №, водитель - ФИО1, владелец - ФИО1

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя т/с ВАЗ-21154, транзит г/н № не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, тем самым нарушил п. 9.10, ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, застрахован в ЗАО СК Мегарусс-Д по полису серии ВВВ №.

ДТП произошло по вине ФИО1 Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12), а также постановлением о наложении административного штрафа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которым водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21154, транзит г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с допустил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ, г/н № (л.д. 13).

Транспортное средство MERCEDES-BENZ, г/н №, принадлежащее ФИО2 застраховано по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № между САО «ВСК» ФИО2 по риску Автокаско (л.д. 14).

По результатам осмотра РАПЭ-ЦЕНТР т/с MERCEDES-BENZ, г/н № составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акт осмотра (обнаружение скрытых повреждений) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22). 

После осмотра, т/с направлено на СТОА ООО «Ключавто-КМВ» (направление на ремонт исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Согласно заказ-наряду № ЗН13003138 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31-32), а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) стоимость восстановительных работ составила 

<

данные изъяты>). 

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) САО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>), которое перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет СТОА ООО «Ключавто-КМВ» (л.д. 33).

Истец во исполнение условий договора выплатил СТОА ООО «Ключавто-КМВ» страховое возмещение в размере 295 041,73 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего к нему в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда.

Согласно судебной авто-технической экспертизе №- С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес – Бенц с госномером 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в ценах по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Определить соответствие определенных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, перечня работ и заменяемых запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес –Банц с госномером 

<

данные изъяты> фактически причиненным повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела № не представляется возможным.

На момент совершения ДТП - гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована в ЗАО СК Мегарусс-Д по полису серии ВВВ № с лимитом ответственности по данному страховому случаю - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, непосредственно с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и лимитом ответственности в порядке ФЗ "Об ОСАГО", что соответствует 25 007 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ФИО1 обязан возместить разницу, между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", в размере 

<

данные изъяты>. из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (реальный ущерб) - 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности) = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред автомобилю MERCEDES-BENZ, г/н 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2 застрахованному по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № между САО «ВСК» ФИО2 по риску Автокаско, произошло по вине ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-21154, транзит г/н 

<

данные изъяты>, и нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обжаловано не было, вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, а в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как с виновного лица, ущерба, причиненного в результате ДТП в указанном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденном заключением эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ответчику по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует статьям 333.18-333.20 НК РФ.

Следовательно, при принятии судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части взыскания 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о взыскании убытка в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации убыток в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 950 руб., в остальной части в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева