Дело № 2-3461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г., 

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, процентам. В обоснование иска указано, что 18 апреля 2014 года ответчик заключил договор займа {Номер изъят} с ООО { ... }. Сумма займа составляет { ... } рублей с условием возврата долга до 06 июня 2014 года. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнил. По договору уступки права требования долга от 07.06.2014 года право требования долга возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от 18.04.2014 года ООО { ... } переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с 18.04.2014 года по 01.12.2014 года, исходя из процентной ставки 8 % в день. Расчет начисленных процентов: { ... } рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме { ... } рублей, сумму начисленных процентов { ... } рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копеек.

Представитель истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просит уменьшить сумму взыскиваемых процентов, заявила о снижении процентов по статье 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2014 г. между Микрофинансовая организация ООО { ... } и ФИО1 заключен Договор займа {Номер изъят} на основании которого Микрофинансовая организация ООО { ... } предоставило Заемщику денежные средства в размере { ... } рублей, на 50 календарных дней до 06 июня 2014 г. 

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если Заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 1.5 (Одна целая пять десятых)% в день (549% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 (два)% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4 (четыре)% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 (восемь)% в день (2928% годовых) от суммы займа.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с 18.04.2014 года по 01.12.2014 года, исходя из процентной ставки 8 % в день в размере { ... } рублей ({ ... } : 100 х 8 х 228).

07.06.2014 г. между Микрофинансовая организация ООО { ... } и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» был заключен договор уступки прав (цессия), в котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенный между Цедентом и Заемщиком, а также право требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. Задолженность заемщика по договору микрозайма состоит из следующих сумм: сумма основного долга (сумма займа) – { ... } руб., сумма процентов за пользование займом – { ... } руб., из них начислено процентов по ставке 8% в день { ... } руб.

Согласно п. 1.3 договора займа в случае пользования суммой микрозайма по истечении срока, на который предоставлен микрозайм, проценты за пользование микрозаймом начисляются из расчета 2920% годовых (8% в день).

Суд полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере { ... } руб., процентов за пользование займом из расчета 1,5% в день за весь срок пользования в размере { ... } руб. ({ ... } руб. х 1,5% х 228 дней с 18.04.2014 по 01.12.2014). Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком за период пользования займом уплачено денежных средств в сумме { ... } коп., следовательно, данная сумма подлежит зачету в уплату процентов. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составит { ... } руб. ({ ... } руб. – { ... } руб.).

Соответственно, повышенные проценты в сумме { ... } руб. ({ ... } руб. – { ... } руб.) по существу являются мерой ответственности (неустойкой) за несвоевременный возврат займа, поэтому довод ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК Российской Федерации, заслуживает внимания.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, учитывая, что ФИО1, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, и находит необходимым снизить повышенные проценты (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до { ... } рублей.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере { ... } руб., процентов за пользование займом в размере { ... } руб., неустойки в сумме { ... } руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» сумму основного долга по договору займа в размере { ... } руб., проценты за пользование займом в размере { ... } руб., неустойку в размере { ... } руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 г.

Судья А.Г. Тултаев