Дело № 2-387/2023

11RS0020-01-2023-000458-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Айкино 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 04.07.2007 в сумме 198 411 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 5 168 рублей 23 копейки.

25 апреля 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 мая 2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела выразил несогласие с иском, первоначально пояснив, что кредит не получал, доказательств получения им данных денежных средств нет, при проезде в поезде у него был украден паспорт, которые в последующем вернули сотрудники линейной полиции. В последующем ответчик изменил позицию, указав, что кредитные денежные средства брались на приобретение автомашины для его сожительницы 

<

ФИО> 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дело № 2-25/2022, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 210546 рублей под 11,99 % годовых для приобретения у ООО 

<

Наименование> автомашины 

<

Наименование>. 

Исходя из условий кредитного договора товар (автомашина) приобретается за счет внесения в кассу 21000 рублей и 189000 рублей за счет кредита. Также, включено личное страхование с оплатой страховой суммы в размере 359 рублей 10 копеек.

Согласно выписке по счету 

<

Номер>, открытого на имя ФИО1, 05 июля 2007 года сумма кредита в размере 210546 рублей зачислена на счет. Данное обстоятельство также подтверждается мемориальным ордером 

<

Номер> от 05 июля 2007 года.

06 июля 2007 года со счета ФИО1 произведено перечисление в оплату приобретенного товара денежных средств на счет ООО 

<

Наименование> в размере 189000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

Номер> и платежным поручением 

<

Номер>.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств получения денежных средств по кредитному договору опровергаются выше приведенными доказательствами по делу. 

При совокупности данных обстоятельств, суд приходит к выводу об исполнении Банком обязательств по кредитному договору, которому присвоен 

<

Номер>.

Доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению договора на установленных условиях, не представлено. Более того, при обозрении в судебном заседании имеющейся в материалах дела копии кредитного договора, ответчик подтвердил свою подпись. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе сумма платежей по основному долгу и процентам.

При рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы ответчика об утере паспорта при следовании на поезде. Кроме того, данные паспорта, указанные в кредитном договоре и в предъявленном в суде оригинале, идентичны. 

По сведениям ГИБДД, автомашина 

<

Наименование>, указанная в кредитном договоре и приобретенная за счет кредитных денежных средств, была зарегистрирована на 

<

ФИО>, которая являлась сожительницей ответчика, что не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

05 декабря 2007 года Банком в адрес ФИО1 выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогосткого района от 05 августа 2022 года судебный приказ от 14 января 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исковая давность применяется только исключительно при наличии заявления ответчика, который несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, данный вопрос не подлежит разрешению. 

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору 

<

Номер> составляет 198 411 рублей 49 копеек.

При этом, каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер> в размере 198 411 рублей 49 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование своей позиции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

Данные>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

Номер>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер> в сумме 198 411 рублей 49 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 168 рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева