Дело № 1 - 32/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...> пгт Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грызунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, имеющего средне-специальное образование, работающего в 

<

...>» водителем вездехода, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

...> в период с 2 часов 20 минут до 2 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни и злости к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взяв в руку фрагмент металлической трубы длиной 49 см и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным фрагментом трубы один удар в область левой брови, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде рубца, который образовался на месте тупой травмы орбиты левого глаза (ушибленной раны левой брови, кровоизлияния и отека мягких тканей и век левого глаза, контузии левого глазного яблока), которое повлекло за собой кратковременное (менее трех недель) расстройство здоровья, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду ходатайстве не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. № 

<

...>), адекватное поведение ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что подсудимому ФИО2 № 

<

...> лет, предстал перед судом впервые, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. № 

<

...>).

По месту жительства в 

<

...> и по месту работы ФИО1 характеризуется в основном положительно, по характеру вежливый, общительный, спокойный, исполнительный, на учётах в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот не состоит, жалоб со стороны жителей 

<

...> на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в общении с коллегами по работе дружелюбен, придерживается норм поведения, принятых в коллективе, старателен в выполнении распоряжений руководства, в то же время склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имелись проблемы с дисциплиной, в связи с чем с ним проводились воспитательные беседы (л.д. № 

<

...>).

По делу установлено, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, совершено умышленно, является оконченным, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый характеризуется склонным к злоупотреблению алкоголем. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее поведение подсудимого и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, что не отрицалось подсудимым в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давая признательные показания о месте, времени и способе его совершения, участвуя в следственном эксперименте, на стадии доследственной проверки сообщил сотрудниками полиции необходимую для расследования преступления информацию о своей причастности к его совершению, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый в ходе производства по уголовному делу извинился перед потерпевшим и тот его простил.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку принесение подсудимым устных извинений потерпевшему суд расценивает как элемент раскаяния в содеянном и учитывает по части 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему устных извинений.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие сведения о личности виновного, который характеризуется в основном положительно, в то же время склонен к злоупотреблению алкоголем, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначенное наказание в виде исправительных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений. 

Препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные частью 5 статьи 50 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде обязательных работ, предусмотренного за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения статьи 64 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – фрагмент металлической трубы уничтожить. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья И.А. Пеннер