Дело № 1-1-286/2025 64RS0004-01-2025-002701-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А., 

с участием государственных обвинителей Гуркиной Ю.В., Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пономарева М.С.,

представителя потерпевших собственников помещений 

<

адрес> г. Балаково Представитель потерпевших № 3, 

представителя потерпевшего ООО «1» Представитель потерпевшего № 1,

представителя потерпевшего ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Согласно обвинению, общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области, по адресу юридического лица в Российской Федерации: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>. Основным видом деятельности заявлено производство прочих строительно-монтажных работ, Общество обслуживалось в ПАО «Совкомбанк», где был открыт расчетный счет №.

Согласно Устава ООО «***» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который наделен следующими полномочиями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Таким образом, генеральный директор ООО «***» ФИО1 обладал всей полнотой власти по управлению Обществом, являлся единоличным исполнительным органом Общества, тем самым ФИО1 в установленном законом порядке являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В соответствии с договором №50 от 25.10.2019 управления многоквартирным домом (далее МКД) 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, заключенного между собственниками жилых помещений вышеуказанного МКД в лице председателя Совета МКД М. и ООО «1» (далее ООО «1») в лице директора Представитель потерпевшего № 1, ООО «1» приняты на себя обязательства по эффективному управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно договора от 01.08.2021 на текущий ремонт общедомового имущества в МКД, заключенного между ООО «1» (заказчик) и ООО «2» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услугу и оказывать работы по текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «1».

В соответствии с п. 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) текущий ремонт подъезда МКД проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей подъезда или его отдельных элементов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за текущий ремонт подъезда МКД входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Протоколом №3 от 29 августа 2022 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> (очно-заочное), принято решение произвести ремонт подъездов МКД, стоимостью 198000 рублей силами ООО «2» и создать фонд на ремонт подъездов МКД. Сбор средств осуществлять, путем выставления в счет-квитанциях (строка — доп.услуги). Сбор средств и отчет по формированию возложить на ООО «1». 

Согласно договора от 01.07.2022 и дополнительного соглашения №1 от 29.07.2022 к договору от 01.07.2022, заключенных между ООО «***» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «2» (заказчик) в лице генерального директора Представитель потерпевшего № 2 ., подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту подъездов 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, стоимостью 64000 рублей за каждый подъезд. 

В период с 01 июля 2022 года по 16 августа 2022 года при выполнении работ по текущему ремонту подъездов № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, в ходе исполнения служебных обязанностей у ФИО1, находящегося на территории города Балаково Саратовской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел, путем обмана генерального директора ООО «2» совершить хищение денежных средств, принадлежащих собственникам помещений МКД 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и ООО «1». 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, исполняя служебные обязанности, желая обогатиться преступным путем, осознавая характер и степень общественной опасности планируемых действий, с целью совершения преступления против собственности и получения материального дохода от данной преступной деятельности, умышленно внес в акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.07.2022 ложные сведения, указав виды и объемы работ, которые выполнены частично, а именно: 

-«Окраска клеевыми составами: простая»-184,2 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%» — 94,6 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: без подготовки с расчисткой старой краски до 10% (применительно) вторая масляная окраска стен» - 94,6 м2;

-«Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 2 раза (ограждений лестничного марша)» — 189 м2.

Кроме этого, ФИО1 умышленно внес в акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.08.2022 ложные сведения, указав виды и объемы работ, которые выполнены частично, а именно: 

-«Окраска клеевыми составами: простая»-184,2 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%» — 94,6 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: без подготовки с расчисткой старой краски до 10% (применительно) вторая масляная окраска стен» - 94,6 м2;

-«Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 2 раза (ограждений лестничного марша)» — 189 м2.

Кроме этого, ФИО1 умышленно внес в акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 16.08.2022 ложные сведения, указав виды и объемы работ, которые выполнены частично, а именно: 

-«Окраска клеевыми составами: простая»-184,2 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%» — 94,6 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: без подготовки с расчисткой старой краски до 10% (применительно) вторая масляная окраска стен» - 94,6 м2;

-«Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 2 раза (ограждений лестничного марша)» — 189 м2.;

-«Окраска масляными составами: торца лестничных маршей» - 7,2 м2. 

Согласно заключению эксперта № 3272 от 19.11.2024 установлены следующие несоответствия видов и объемов работ, выполненных ООО «***» по текущему ремонту подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022: 

-«Окраска клеевыми составами: простая» выполнено 149,9 м2, расхождение составляет - 34,3 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%» выполнено 59,7 м2, расхождение составляет — 34,9 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: без подготовки с расчисткой старой краски до 10% (применительно) вторая масляная окраска стен» выполнено 59,7 м2, расхождение составляет — 34,9 м2;

-«Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 2 раза (ограждений лестничного марша)» выполнено 24,5 м2, расхождение составляет — 164,5 м2.

Согласно заключению эксперта № 3272 от 19.11.2024 установлены следующие несоответствия видов и объемов работ, выполненных ООО «***» по текущему ремонту подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.08.2022: 

-«Окраска клеевыми составами: простая» выполено 151,2 м2, расхождение составляет - 33 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%» выполнено 69,2 м2, расхождение составляет — 25,4 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: без подготовки с расчисткой старой краски до 10% (применительно) вторая масляная окраска стен» выполнено 69,2 м2, расхождение составляет — 25,4 м2;

-«Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 2 раза (ограждений лестничного марша)» выполнено 27 м2, расхождение составляет — 162 м2.

Согласно заключению эксперта № 3272 от 19.11.2024 установлены следующие несоответствия видов и объемов работ выполненных ООО «***» по текущему ремонту подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 16.08.2022: 

-«Окраска клеевыми составами: простая» выполнено 155 м2, расхождение составляет — 29,2 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%» выполнено 58,4 м2, расхождение составляет — 36,2 м2;

-«Простая масляная окраска ранее окрашенных стен: без подготовки с расчисткой старой краски до 10% (применительно) вторая масляная окраска стен» выполнено 58,4 м2, расхождение составляет — 36,2 м2;

-«Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 2 раза (ограждений лестничного марша)» выполнено 26,4 м2, расхождение составляет — 162,6 м2;

-«Окраска масляными составами: торца лестничных маршей» выполнено 6,4 м2, расхождение составляет — 0,8 м2. 

Согласно заключению эксперта № 3272 от 19.11.2024:

-стоимость выполненных ООО «***» по текущему ремонту подъезда № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022 составляет 28908 рублей, при этом стоимость выполненных ООО «***» в объеме превышающем объем указанный в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022 по текущему ремонту подъезда № 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022 составляет 998 рублей;

-стоимость выполненных ООО «***» по текущему ремонту подъезда № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.08.2022 составляет 30961 рубль, при этом стоимость выполненных ООО «***» в объеме, превышающем объем указанный в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.08.2022 по текущему ремонту подъезда № 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.08.2022 составляет 1097 рублей;

-стоимость выполненных ООО «***» по текущему ремонту подъезда № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 16.08.2022 составляет 29113 рублей, при этом стоимость выполненных ООО «***» в объеме превышающем объем указанный в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 16.08.2022 по текущему ремонту подъезда № 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 16.08.2022 составляет 1161 рубль.

Таким образом, по мнению обвинения, ФИО1 умышленно внес ложные сведения в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022, в результате чего разница стоимости между фактически выполненными работами и указанными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022 составила 99762 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материального дохода от преступной деятельности, исполняя служебные обязанности, ФИО1 по окончанию строительных работ, будучи осведомленным, об объемах фактически выполненных работ по текущему ремонту, ввел в заблуждение генерального директора ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 относительно объема выполненных работ, в результате чего последний принял работы, выполненные ООО «***» и подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022, на основании которых за период с 05.08.2022 по 27.10.2022 с расчетного счета ООО «2» № на расчетный счет ООО «***» № перечислены платежи по текущему ремонту подъездов №, № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> на сумму 192000 рублей. 

При выполнении работ по текущему ремонту подъездов №, № и № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области генеральным директором ООО «***» ФИО1 использовались строительные материалы, следующего наименования и стоимости: 

-краска ПФ 115 (масляная), весом 20 кг. в количестве 3 шт., стоимостью 2999 рублей за 1 шт., всего на сумму 8997 рублей; 

-шпатлевка «Старатель», весом 20 кг. в количестве 3 шт., стоимостью 399 рублей, всего на сумму 1197 рублей;

-штукатурка «Волма слой», весом 30 кг. в количестве 3 шт., стоимостью 436 рублей за 1 шт., всего на сумму 1308 рублей; 

-грунтовка, весом 10 кг. в количестве 3 шт., стоимостью 527 рублей за 1 шт., всего на сумму 1581 рубль; 

-побелка (30 кг) в количестве 3 шт., стоимостью 499 рублей за 1 шт., всего на сумму 1497 рублей; 

-колер в количестве 6 шт., стоимостью 59 рублей за 1 шт., всего на сумму 354 рубля; 

-1 валик (100 мм), стоимостью 56 рублей;

-1 валик (170 мм), стоимостью 89 рублей; 

-кисть для покраски в количестве 4 шт., стоимостью 59 рублей, всего на сумму 236 рублей, а всего вышеуказанных материалов на общую сумму 15315 рублей. 

ФИО1, по мнению обвинения, путем обмана генерального директора ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 , указав ложные сведения в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022, похитил денежные средства, принадлежащие собственникам помещений МКД № по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и ООО «1», перечисленные ООО «***» на общую сумму 84447 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

По мнению обвинения, ФИО1 причинил собственникам помещений МКД № по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и ООО «1» имущественный ущерб на общую сумму 84447 рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав позицию обвинения, представителей потерпевших, подсудимого и защиты, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела с соответствии с договором №50 от 25.10.2019 управления многоквартирным домом (далее МКД) № по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, заключенного между собственниками жилых помещений вышеуказанного МКД в лице председателя Совета МКД М. и ООО «1» (далее ООО «1») в лице директора Представитель потерпевшего № 1, ООО «1» приняты на себя обязательства по эффективному управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно договора от 01.08.2021 на текущий ремонт общедомового имущества в МКД, заключенного между ООО «1» (заказчик) и ООО «***» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услугу и оказывать работы по текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «1».

Протоколом №3 от 29 августа 2022 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> (очно-заочное), принято решение произвести ремонт подъездов МКД, стоимостью 198000 рублей силами ООО «***» и создать фонд на ремонт подъездов МКД. Сбор средств осуществлять, путем выставления в счет-квитанциях (строка — доп.услуги). Сбор средств и отчет по формированию возложить на ООО «1». 

ФИО1 в период с 16.03.2022 года по 24.11.2023 года являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор) ООО «***», который согласно уставу ООО «***», утвержденному Решением № 1 единственного участника ООО «***» 11.03.2022 года, являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно договора от 01.07.2022 и дополнительного соглашения №1 от 29.07.2022 к договору от 01.07.2022, заключенных между ООО «***» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «2» (заказчик) в лице генерального директора Представитель потерпевшего № 2 , подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту подъездов 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, стоимостью 64000 рублей за каждый подъезд. 

Потерпевшими по данному уголовному делу органами предварительного следствия признаны: ООО «1» в лице представителя генерального директора Представитель потерпевшего № 1 и собственники помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области в лице Представитель потерпевших № 3 в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области. 

С решением о признании потерпевшими ООО «1» и собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.

По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. 

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что между ООО «***» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «2» (заказчик) в лице генерального директора Представитель потерпевшего № 2 , заключен договор от 01.07.20222 года и дополнительное соглашение к указанному договору от 29.07.2022 года, где подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту подъездов №, 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области. По окончанию строительных работ ФИО1 предоставил генеральному директору ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022, на основании которых за период с 05.08.2022 по 27.10.2022 с расчетного счета ООО «2» № на расчетный счет ООО «***» № перечислены платежи по текущему ремонту подъездов №, № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> на сумму 192000 рублей. 

Таким образом, у ФИО1, как генерального директора ООО «***» не имелось никаких обязательств, связанных с выполнением текущего ремонта трёх подъездов дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области перед ООО «1» и собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, поскольку по договору и дополнительному соглашению на выполнение указанного вида работ заказчиком являлось ООО «2», выполненные работы приняты генеральным директором ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 , денежные средства после подписания актов о приемке выполненных работ ООО «***» были перечислены с расчетного счета ООО «2».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб действиями ФИО1, мог быть причинен исключительно ООО «2», согласно предъявленному обвинению, и не мог быть причинен ООО «1» и собственникам помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области. Доказательств о причинении действиями ФИО1 какого-либо непосредственного ущерба ООО «1» и собственникам помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области стороной обвинения не представлено и не установлено судом, в связи, с чем решение о признании ООО «1» и собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области потерпевшими и представителем потерпевшего ООО «1» Представитель потерпевшего № 1, представителем собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково Представитель потерпевших № 3 (учитывая в том числе, что у Представитель потерпевших № 3 отсутствуют установленные законом основания представлять интересы жильцов МКД) признано судом необоснованным.

Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «1» Представитель потерпевшего № 1 неоднократно заявила о том, что ООО «1» не считает себя потерпевшим по уголовному делу, с ООО «***» и с ФИО1, как с генеральным директором, никаких отношений по текущему ремонту подъездов по адресу: 

<

адрес> г. Балаково не имелось, договоров не заключалось, ущерб ООО «1» не причинен, она, как генеральный директор не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не подавала и не желает этого делать.

Исходя из предъявленного обвинения, из которого следует, что, исполняя служебные обязанности, ФИО1 по окончанию строительных работ, будучи осведомленным, об объемах фактически выполненных работ по текущему ремонту, ввел в заблуждение генерального директора ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 относительно объема выполненных работ, в результате чего последний принял работы, выполненные ООО «***» и подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022, на основании которых за период с 05.08.2022 по 27.10.2022 с расчетного счета ООО «2» № на расчетный счет ООО «***» № перечислены платежи по текущему ремонту подъездов №, № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> на сумму 192000 рублей. По мнению обвинения, ФИО1 путем обмана генерального директора ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 , указав ложные сведения в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022, похитил денежные средства, принадлежащие собственникам помещений МКД 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и ООО «1», перечисленные ООО «***» на общую сумму 84447 рублей.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы уголовного дела, показания, допрошенных в судебном заседании лиц, пришел к выводу о признании в качестве потерпевшего ООО «2» в лице генерального директора Представитель потерпевшего № 2 , который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «2» генеральный директор Представитель потерпевшего № 2 пояснил, что согласно заключенному между ООО «2» и ООО «***» договору от 01.07.2022 года и дополнительному соглашению к указанному договору от 29.07.2022 года (т.2 л.д.117-121) по ремонту трех подъездов многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково генеральный директор ФИО1 свои обязательства по указанному договору выполнил, ремонт трех подъездов был произведен в полном объеме, ему были предоставлены акты о приемке выполненных работ по каждому подъезду (т.2 л.д.122-127), справки о стоимости выполненных работ (т.2 л.д.128-130), мастер ООО «2» проверил выполненные работы, претензий не было, он подписал указанные акты и со счета ООО «2» оплатил денежные средства на расчетный счет ООО «***» (т.2 л.д.236-238). Претензий у него к ООО «***» в лице генерального директора ФИО1 не имеется, ущерб ООО «2» не причинен, он, как генеральный директор ООО «2» не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено дознавателем ОД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 27.05.2024 года, в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (т.1 л.д.1), в связи с рассмотрением сообщения о преступлении КУСП № 3125 от 26.01.2023 года и материалом проверки, по обращению Представитель потерпевших № 3 о нарушении жилищно-коммунальной сферы, в которых заявление о привлечении к уголовной ответственности ООО «***» либо ФИО1 отсутствует (т.1 л.д.7-10).

13.06.2024 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области постановлено переквалифицировать действия неустановленного лица с части 1 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ (т.2 л.д.30).

05.06.2025 года начальником отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было постановлено привлечь ФИО1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что не считает потерпевшими собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> г. Балаково и ООО «1», поскольку с ними у него не было никаких договорных взаимоотношений как у генерального директора ООО «***». Договорные отношения у ООО «***» были с ООО «2» по ремонту трех подъездов 

<

адрес> г. Балаково. Он свои обязательства выполнил, договор был заключен в твердой денежной сумме, по 64 000 рублей за каждый подъезд. Работы им выполнены в полном объеме, они были приняты ООО «2», после чего подписаны акты выполненных работ и оплачены со счета ООО «2» на расчетный счет ООО «***». Претензий у генерального директора Представитель потерпевшего № 2 к нему не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, являются делами частно-публичного обвинения и могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

К членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, проанализировав действующее законодательство и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что изложенные в предъявленном органами предварительного следствия обвинении фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 РФ, а именно: ФИО1 по окончанию строительных работ, будучи осведомленным, об объемах фактически выполненных работ по текущему ремонту, ввел в заблуждение генерального директора ООО «2» Представитель потерпевшего № 2 относительно объема выполненных работ, в результате чего последний принял работы, выполненные ООО «***» и подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.07.2022, №1 от 05.08.2022 и №2 от 16.08.2022, на основании которых за период с 05.08.2022 по 27.10.2022 с расчетного счета ООО «2» № на расчетный счет ООО «***» № перечислены платежи по текущему ремонту подъездов №, № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> на сумму 192000 рублей, свидетельствуют о возможном причинении ущерба только коммерческой организации - ООО «2».

Формальное указание в тексте предъявленного обвинения на причинение ущерба, собственникам помещений МКД № по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и ООО «1» и признание их потерпевшими в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о соблюдении органами следствия при предъявлении обвинения в отношении ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ требований ч. 3 ст. 20 УПК РФ, поскольку данных о причинении действиями ФИО1 какого-либо непосредственного ущерба собственникам помещений МКД № по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и ООО «1» судом не установлено.

Договор от 01.07.2022 года и дополнительное соглашение к указанному договору от 29.07.2022 года, свидетельствует о том, что отношения между ООО «2» и ООО «***» связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, определение которой содержится в статье 2 ГК РФ. 

В ходе судебного заседания признанный судом представитель потерпевшего ООО «2» генеральный директор Представитель потерпевшего № 2 пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1, претензий он к нему не имеет, ущерб ООО «2» не причинен в рамках заключенного договора между ООО «2» и ООО «***» договору от 01.07.2022 года и дополнительному соглашению к указанному договору от 29.07.2022 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные, в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Установив, что ООО "2" в лице генерального директора Представитель потерпевшего № 2 не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 как генерального директора ООО «***», суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу прямого указания закона в соответствии со статьей 254 УПК РФ на основании – п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием заявления потерпевшего, что является реабилитирующим основанием.

Представителем потерпевших собственников многоквартирного дома Представитель потерпевших № 3 было подано исковое заявление о взыскании с генерального директора ООО «***» ФИО1 в пользу собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> города Балаково Саратовской области денежные средства в размере 84 447 рублей, в счет возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом признано необоснованным привлечение в качестве потерпевших по данному уголовному делу собственников помещений МКД № по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, суд оставляет указанный гражданский иск, без рассмотрения. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, частью 3 статьи 20, пунктом 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 03.06.2025 года на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, номер двигателя № – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-договор на текущий ремонт общедомового имущества в МКД от 01.08.2021; договор от 01.07.2022, заключенный между ООО «***» и ООО «2»; дополнительное соглашение №1 от 29.07.2022 к договору подряда от 01.07.2022; акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 за июль 2022 года от 27.07.2022; акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 за август 2022 года от 05.08.2022; акт о приемке выполненных работ №2 по форме КС-2 за август 2022 года от 16.08.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.07.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.08.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 16.08.2022 — находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности представителю ООО «2».

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Ридель