РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Н.Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «ДК ***» об обязании выполнить работы, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выполнить работы, взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: *** Собственники жилого дома расположенного по адресу: *** откос, ***, передали полномочия по управлению многоквартирным домом АО «ДК ***».

В *** указанного дома в жилых помещениях, коридоре, санузле, полу имеется отклонение по горизонтали, о чем свидетельствует нарушение сопряжение пола с внутренними перегородками, трещины в керамической плитке над нарушением сопряжения пола в санузле. В подъезде указанного дома на первом этаже наблюдаются многочисленные трещины в полу, а так же разрушение напольного покрытия в месте расположения входной двери в подъезд со стороны ***. В месте расположения *** соединении цокольной части с отмосткой наблюдаются горизонтальные трещины, нарушение штукатурного слоя цоколя, в результате чего происходит замачивание фундамента. На наружной стене со стороны входной группы в месте расположения окон квартир подъезда * наблюдаются горизонтальные трещины.

Истец обращался в Государственную жилищную инспекцию *** с просьбой провести проверку по факту имеющихся недостатков. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* Государственная жилищная инспекция *** подтвердила наличие всех вышеуказанных нарушений, указав, что данные нарушения свидетельствуют о неудовлетворительном техническом состоянии фундамента, в том числе о неравномерной осадке фундамента данного дома.

По факту выявленных нарушений ответчику выдано предписание об устранении нарушений.

С целью установления технического состояния квартиры расположенной по адресу: *** откос, ***, истец обращался к независимой экспертной организации для составления заключения. Согласно отчета *-ТО/17 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного специалистами ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» техническое состояние *** оценивается как ограничено работоспособное, стоимость работ по ремонту *** составляет 936460 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена претензия ответчику с просьбой устранить указанные нарушения, но на момент подачи иска нарушения не были устранены.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд обязать АО «ДК ***» выполнить комплекс работ по замене пола, а именно: демонтаж всех конструкций и слоев пола *** до грунтового основания (пластиковый плинтус, ламинат, керамогранит, система электрического теплого пола, бетонное основание, песчанная и керамзитовая засыпка); уборка и вывоз строительного мусора, образовавшегося от разборки конструкций и слоев пола; устройство новых конструктивных элементов пола в соответствии с рекомендациями, разработанными в судебном заключении, в том числе уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция Технопласт ЭНН в 2 слоя с заводом на стены, засыпка керамзитовой звуко - теплоизоляции толщиной 250 см, утепление основания пенополистиролом толщиной 50 мм, устройство пароизолляционного слоя из пленки полиэтиленовой, устройство железнобетонной плиты пола. Обязать АО «ДК ***» выполнить комплекс работ об устройстве наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки, а именно: устройство наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки по наружному периметру ***, расположенной по адресу: Нижний Новгород, *** откос, ***.

Взыскать с АО «ДК ***» в пользу ФИО1 ча стоимость восстановительного ремонта ***, расположенной по адресу: Нижний Новгород, *** откос, ***, в размере 1 143 726,80 рублей, а также неустойку за нарушение сроков проведения работ и штраф в размере 50%.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Вместе с тем просила, что в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция ***, ООО «НЭК НН», *** г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. “а” п.2 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются …помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме ….

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"… в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях….

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из раздела II Правил утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: *** откос, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Управляющей компанией многоквартирного *** откос г.Н.Новгорода является АО «ДК ***», что подтверждается копией договора управления, от ЧЧ*ММ*ГГ*, имеющегося в материалах дела.

Договором управления многоквартирного *** откос г.Н.Новгорода текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включает в себя устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы и других элементов фундаментов, что отражено в Приложении * к договору управления.

В *** указанного дома в жилых помещениях, коридоре, санузле, полу имеется отклонение по горизонтали, о чем свидетельствует нарушение сопряжение пола с внутренними перегородками, трещины в керамической плитке над нарушением сопряжения пола в санузле. В подъезде указанного дома на первом этаже наблюдаются многочисленные трещины в полу, а так же разрушение напольного покрытия в месте расположения входной двери в подъезд со стороны ***. В месте расположения *** соединении цокольной части с отмосткой наблюдаются горизонтальные трещины, нарушение штукатурного слоя цоколя, в результате чего происходит замачивание фундамента. На наружной стене со стороны входной группы в месте расположения окон квартир подъезда * наблюдаются горизонтальные трещины.

Истец обращался в Государственную жилищную инспекцию *** с просьбой провести по факту имеющихся недостатков. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* Государственная жилищная инспекция *** подтвердила наличие всех вышеуказанных нарушений, указав, что данные нарушения свидетельствуют о неудовлетворительном техническом состоянии фундамента, в том числе о неравномерной осадке фундамента данного дома.

По факту выявленных нарушений ответчику выдано предписание об устранении нарушений * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена претензия ответчику с просьбой устранить указанные нарушения, но на момент вынесения решения суда, нарушения не были устранены.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: *** откос *** также инвентаризационному плану домовладения * по Гребешковскому откосу, *** находится в подвальном помещении. 

Согласно договору подряда *-* от ЧЧ*ММ*ГГ* подрядной организацией, выполняющей перечень работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и т.д. осуществляет ООО «НЭК НН».

Судом также установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску АО «Домоуправляющая компания ***» к ФИО1 об обязании предоставить доступ для производства работ, заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что ОАО «ДК ***» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу для производства работ, в обосновании своих требований указано следующее.

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, *** откос, *** Договора управления указанным многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*. ОАО «ДК ***» осуществляет управление многоквартирным домом *, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** откос.

В соответствии с п.п.3.1.1. договора управления, управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с Договором *-ОЖФ отЧЧ*ММ*ГГ*г., заключенному между ОАО «ДК ***» и ООО «НЭК и Ко» работы по содержанию и оперативному ремонту общего имущества домов выполняется ООО «НЭК и Ко».

По результатам проведенной ЧЧ*ММ*ГГ* проверки Государственной жилищной инспекцией *** ОАО «ДК ***» выдано предписание * об устранении выявленных нарушений правил содержания жилищного фонда. Проверкой установлено, что в подъезде * вышеуказанного дома в техническом подполье в месте расположения горизонтального трубопровода системы водоотведения наблюдается сырость и замачивание грунтов основания и конструкций технического подполья. В *** коридоре, в месте расположения дверей в спальню и детскую наблюдается отклонение от горизонтали, просадка пола. Срок устранения нарушений был установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*

Собственником ***.3 по *** откос г.Н.Новгорода является ФИО1. Указанная квартира находится в подвальном помещении, для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать напольное покрытие, а также вскрыть конструкцию пола.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: Обязать собственника жилого помещения – *** многоквартирного *** откос г.Н.Новгорода ФИО5 обеспечить представителям управляющей организации ОАО «ДК ***» доступ к общедомовому имуществу, расположенному в *** откос г.Н.Новгорода для устранении ненормативного уклона пола в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, для этого обязать ФИО5 предоставить доступ к основанию пола, а именно освободить помещение, демонтировать напольное покрытие.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания ***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролития, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «Домоуправляющая компания ***» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 97828 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решением суда установлено, ЧЧ*ММ*ГГ* произошел залив жилого помещения – ***, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** откос, ***, в результате того, что в первом подъезде дома произошел засор канализационного выпуска. При визуальном осмотре установлено, что в прихожей, большой наблюдается вздутие ламината, расхождение швов, под ламинатом залит теплый пол от электричества.

Из акта выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*г., составленного ООО «НЭК и Ко» следует, что выполнены работы по прочистке канализационного выпуска. При прочистке выпуска обнаружена тряпка, что привело к засору и является халатным отношением пользователей к водоотведению.

Однако, как установлено решением суда, ответчиком не представлены акты, подтверждающие выполнение работ по гидравлической очистке системы канализации в *** по адресу: г.Н.Новгород, Гребешковский откос. Не представлены документы, подтверждающие какие работы выполнялись ответчиком в соответствии с условиями договора от 01.01.2013г. на содержание и санитарно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Соответствующих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение конкретным жильцом действий, способствующих засорению канализационного выпуска либо препятствующих проведению ревизии канализационного выпуска, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были соблюдены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе проведение профилактических проверок и ремонтов, устранение засоров и проводилась работа в доме с жильцами по разъяснению собственникам необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебно-строительная экспертиза перед которой поставлены вопросы:

1. Имеются ли дефекты строительных конструкций квартиры расположенной по адресу: *** откос ***.?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить возможные причины этих повреждений?

3. С учетом ответа на первый вопрос определить комплекс мероприятий и стоимость устранения указанных недостатков пола?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа квартиры, расположенной по адресу: *** откос ***, в следствии просадки пола?

Согласно заключению эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский архитектурно-строительный университет», имеются дефекты строительных конструкций *** расположенной по адресу: *** откос, ***. Характерны дефекты строительных конструкций исследуемой квартиры, которые относятся к категории опасности дефектов «Б» и «В»:

- трещины в кирпичной кладке несущих наружных стен;

- разрушение отделочного слоя несущих стен по фасаду здания;

- биоповреждения наружных стены здания;

- разрушение отмостки по периметру здания;

- отсутствие гидроизоляции конструкций здания ниже планировочной отметки земли;

- трещины отделочных покрытий помещений санузла;

- осадка грунта основания под квартирой, которая приводит к щелям между плинтусом и ламинатом, отрыву гипсокартонных перегородок от пола и разрушению отделки помещений исследуемой квартиры.

Образование трещин в кирпичной кладке несущих наружных стен вызвано неравномерной осадкой фундамента, вследствие замачивания техногенными водами грунтов основания. 

Причинами разрушение отделочного слоя несущих стен по фасаду здания является замачивание стен атмосферными осадками и несвоевременное проведение работ по фасаду здания.

Биоповреждения наружных стены здания возникли в результате несвоевременное проведение работ по фасаду здания.

Разрушение отмостки по периметру здания возникло в результате воздействия техногенных вод, а также нарушения положения о планово-предупредительных ремонтов жилого фонда, не выполнение мероприятий по восстановлению и ремонту отмостки здания.

Причиной отсутствия гидроизоляции конструкций здания ниже планировочной отметки земли является некачественное выполнение строительных работ, а также нарушение положения о планово-предупредительных ремонтов жилого фонда.

Трещины отделочных покрытий помещений санузла возникли в результате просадки пола, связанной с вымыванием грунта из-под конструкции пола техногенными водами с последующими деформациями вышележащих отделочных и несущих конструкций.

Причиной осадки грунта основания под квартирой, которая приводит к щелям между плинтусом и ламинатом, отрыву гипсокартонных перегородок от пола и разрушению отделки помещений исследуемой квартиры, является просадка пола, связанная с вымыванием грунта из-под конструкции пола техногенными водами.

Комплекс мероприятий по замене пола предполагает:

- демонтаж всех конструкций и слоев пола *** до грунтового основания (пластиковый плинтус, ламинат, керамогранит, система электрического теплого пола, бетонное основание, песчаная и керамзитовая засыпка);

- уборку и вывоз строительного мусора, образовавшегося от разборки конструкций и слоев пола;

- устройство новых конструктивных элементов пола в соответствии с рекомендациями, разработанными в заключении, в том числе: уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция материалом Техноэласт ЭПП в 2 слоя с заводом на стены, засыпка керамзитовой звуко-теплоизоляции толщиной 250 см, утепление основания пенополистиролом толщиной 50 мм, устройство пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой, устройство железобетонной плиты пола.

Стоимость устранения недостатков пола, а именно полная замена конструктивных элементов пола в соответствии с объемами и видами работ) составляет 500 371,92 руб. с НДС (18%).

Восстановительная стоимость ремонта ***, расположенной по адресу: *** откос, *** соответствии с объемами и видами работ в составляет 1143726,80 руб. с НДС (18%). 

Стоимость устройства наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки по наружному периметру ***, расположенной по адресу: *** откос, *** соответствии с объемами и видами работ составляет 313930,74 руб. с НДС (18%).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал суду, что в ходе проведения экспертизы расчет площади был произведен по тем фактическим данным, которые были установлены при осмотре квартиры. Трещины определены в результате фактических исследований. Согласно ГОСТу существует классификация трещин. Относительно несущей стены – кирпичной кладки - могут быть волосяные трещины с разной шириной раскрытия. В данном случае визуально было установлено, в том числе в одном месте было вскрыто, что были не заделаны трещины, не усилена кирпичная кладка. Был только восстановлен отделочный слой штукатурки фасада. Для заделки трещин необходимо провести полное обследование здания, сделать проект усиления данных каменных конструкций и заделку этих трещин. Труба идет от колодца до здания. Данная труба проходит непосредственно от отмостка под элементами благоустройства, под конструкциями здания. О том, что труба проходит под зданием, эксперту известно из материалов дела. На стр. 62 экспертного заключения в шапке указано количество. Значение 0,108 – это сумма, которая получилась в результате внесения натурных исследований в программу. В заключении есть дефектная ведомость, в которой прописаны все объемы и инженерные системы, конструктивные решения. Для установления факта наличия бетонного основания и щебня был сделан шурф 1 – снаружи здания, шурф 2 и 3 – внутри помещения, что отражено на схеме (стр. 12 заключения), т.е. установлено путём вскрытия, которое проводилось как внутри, так и снаружи. Есть проектное решение по устройству гидроизоляции на стр. 39 (схема конструкций пола), где указано два вида гидроизоляции. Таким образом, п. 16 – это первый слой, п. 17 – это второй слой. Первый слой кладется на стену, последующий на горизонтальную поверхность. В дефектной ведомости указано. Согласно технологии производства, чтобы восстановить стену, поверженную из-за пола, необходимо снять зеркала, которые расположены на перегородках в квартире истца. Конструктивное решение перегородок выполнено по технологии КНАУФ – это направляющие профили, выполненные из легко металла, которые крепятся к полу, к стене. Нельзя беспрепятственно демонтировать перегородки, не сняв зеркала. Разработан проект, по которому было указано на необходимость утеплить трубопровод. Согласно новым действующим нормам правил необходимо утеплять трубопровод в каналах. Разводка систем отопления. Существует наружная и внутренняя разводка. Разводка в данной квартире идет в том числе и под полом. Поскольку там нет подвального помещения, необходимо утепление.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Исследовательская часть заключения содержит исследование по всем вопросам, обозначенным эксперту в определении суда. Экспертом сделан подробный анализ характера, формы, локализации повреждений квартиры истца и возможных вариантов исправления повреждений. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ЧЧ*ММ*ГГ* "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что просадка пола в квартире истца, которая приводит к щелям между плинтусом и ламинатом, отрыву гипсокартонных перегородок от пола и разрушению отделки квартиры, возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ДК ***» своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного *** откос, что подтверждается определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*., которым установлено, что в техническом подполье дома под квартирой истца в месте расположения горизонтального трубопровода системы водоотведения наблюдается сырость и замачивание грунтов основания и конструкций технического подполья, что приводит к отклонению пола в квартире истца от горизонтали.

При этом, как установлено в судебном заседании со слов представителя ответчика заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* об обязании ФИО5 обеспечить представителям управляющей организации ОАО «ДК ***» доступ к общедомовому имуществу, расположенному в *** откос г.Н.Новгорода для устранении ненормативного уклона пола до настоящего времени со стороны АО «ДК ***» в части проведения работ не исполнено.

Также ответчиком не исполнено и предписание Государственной жилищной инспекции *** * от 15ЧЧ*ММ*ГГ* об устранении нарушений.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. также установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом * по *** откос г.Н.Новгорода, что также, по мнению суда, также привело к просадке пола в квартире истца.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию многоквартирного дома, в части восстановительного ремонта квартиры истца в размере 1143726 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не устранены нарушения, допущенные в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного *** откос г.Н.Новгорода, суд, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, обязывает ответчика выполнить следующий комплекс работ.

По замене пола в *** откос г.Н.Новгорода, принадлежащей ФИО1, выполнить:

- демонтаж всех конструкций и слоев пола *** до грунтового основания (пластиковый плинтус, ламинат, керамогранит, система электрического теплого пола, бетонное основание, песчанная и керамзитовая засыпка);

- уборку и вывоз строительного мусора, образовавшегося от разборки конструкций и слоев пола;

- устройство новых конструктивных элементов пола в соответствии с рекомендациями, разработанными в судебном заключении, в том числе уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция Технопласт ЭНН в 2 слоя с заводом на стены, засыпка керамзитовой звуко - теплоизоляции толщиной 250 см, утепление основания пенополистиролом толщиной 50 мм, устройство пароизолляционного слоя из пленки полиэтиленовой, устройство железнобетонной плиты пола.

Принимая во внимание, что договором управления предусмотрена обязанность ответчика по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, восстановление отмосток, а разрушение отмосток и отсутствие гидроизоляции конструкций здания привело к замачиванию грунта оснований квартиры истца, что также способствовало просадке пола в квартире истца, суд обязывает ответчика выполнить устройство наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки по наружному периметру ***. расположенной по адресу: Нижний Новгород, *** откос, ***.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к ответчику с требованием о проведении работ по замене конструкции пола в его квартире, усиление фундамента квартиры, выполнения ремонта штукатурного покрытия квартиры и выполнения отмостки.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования истца о проведении работ ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлен период с ЧЧ*ММ*ГГ* (11 день с момента предъявления претензии) до даты принятия решения.

Согласно представленного истцом расчета неустойки на дату подачи иска (ЧЧ*ММ*ГГ*.), она составила 6 693 567 руб. 86 коп. (814302,66х3%

<

данные изъяты> дня).

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по замене пола и устройству наружной гидроизоляции фундамента и стен многоквартирного дома составляет 814302 руб. 66 коп. (500371,92+313930,74).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойки на момент принятия решения судом составляет 814302 руб. 66 коп. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд, применив ст.333 ГК РФ, снижает неустойку до 30000 рублей, считая что неустойка в размере 814302 руб. 66 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба и проведения работ ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1 штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 30 000 рублей, считая штраф в размере 586863 руб. 40 коп. ((1 143 726,80 + 30 000)/2) явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Судом по делу была проведена судебная экспертиза экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский архитектурно-строительный университет», стоимость которой составила 65 000 рублей, что подтверждается счетом * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Оплата экспертизы была возложена на ответчика АО «ДК ***».

Принимая во внимание, что ответчиком оплата экспертизы не была произведена, в силу ст.ст.96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «ДК ***» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский архитектурно-строительный университет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25861 руб. 66 коп. (13918,63 (от суммы ущерба - 1143726,80) + 11343,03 (от неустойки - 814302,66) + 600 ( от двух требований, неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДК ***» в пользу ФИО1 ча ущерб в размере 1 143 726 рублей 80 копеек, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Обязать АО «ДК ***» выполнить комплекс работ по замене пола *** по адресу: г.Н.Новгород, *** откос ***, а именно:

демонтаж всех конструкций и слоев пола *** до грунтового основания (пластиковый плинтус, ламинат, керамогранит, система электрического теплого пола, бетонное основание, песчанная и керамзитовая засыпка);

уборка и вывоз строительного мусора, образовавшегося от разборки конструкций и слоев пола;

устройство новых конструктивных элементов пола в соответствии с рекомендациями, разработанными в судебном заключении, в том числе уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция Технопласт ЭНН в 2 слоя с заводом на стены, засыпка керамзитовой звуко - теплоизоляции толщиной 250 см, утепление основания пенополистиролом толщиной 50 мм, устройство пароизолляционного слоя из пленки полиэтиленовой, устройство железнобетонной плиты пола. 

Обязать АО «ДК ***» выполнить устройство наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки по наружному периметру *** откос г.Н.Новгорода. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ДК ***» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский архитектурно-строительный университет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ДК ***» госпошлину в местный бюджет в размере 25861 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>