Дело№2-804/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян ФИО9 к страховой компании АО «МАКС» о взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК АО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершив столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец обратился в свою страховую компанию СК АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения предоставив все необходимые документы. СК АО «МАКС» осуществлена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. С выплатой страхового возмещения истец не согласился, обратился за независимой экспертизы, согласно которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районным судом РБ вынесено решение, которое далее рассмотрено в Верховном суде РБ, по апелляционной жалобе СК «МАКС». На основании данного решения и апелляционного определения с «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. данная сумма перечислена на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителя. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размер 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размер 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На поданное исковое заявление представителем ответчика подано возражение (названное как отзыв), в которым ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями ФИО1 Указывает, что со стороны истца имеет место явное злоупотребление правом и грубое нарушение норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ. И просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае, если суд в силу своих дискреционных полномочий придет к выводу о необходимости применение к ответчику какой-либо из мер финансовой ответственности, сторона ответчика просит о применении к возникшему спору положении ст. 333 ГКРФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершив столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СК «МАКС». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с СК «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за предоставление интересов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СК «МАКС» о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказано. Взыскано с «МАКС» пользу ООО «Экспертиза» расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскано с СК «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение судьи Уфимского районного суда РБ изменено в части: с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскано с АО «МАКС» пользу ООО «Экспертиза» расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза» - расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., с АО «МАКС» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Свои требования о взыскании неустойки истец связывает с тем, что ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществлена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей и они имеют документальное подтверждение.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ уменьшает до 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание количество судебных заседаний и конкретных трудозатрат со стороны представителя истца при рассмотрении судом данного дела, расходы, связанные с составление досудебной претензии суд снижает до 

<

данные изъяты> руб., за составлении искового заявление - снижает до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарян ФИО9 к АО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Казарян ФИО9 неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за составление досудебной претензии - в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления - в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 178,3 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2019 г.