Дело № 2-482/2025

27RS0012-01-2025-000542-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 25 августа 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: представителя истца - Гдюль Н.П.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником автомобиля NISSAN TIIDA, с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края на ул. Торговой в районе магазина № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадал её автомобиль NISSAN TIIDA с государственным регистрационным знаком №, под управлением её супруга ФИО3, который вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время ФИО4 двигался на автомобиле NISSAN TIIDA с государственным регистрационным знаком № по ул. Торговой вверх, в сторону ул. Центральной. Навстречу ему двигался автомобиль белого цвета TOYOTA GROUW с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 В целях безопасности ФИО5 прижался к обочине и увидел, что встречный автомобиль начал тормозить, но из-за того, что дорога была скользкая, сделать этого не смог и совершил наезд в переднюю левую часть её автомобиля, в результате чего, её автомобилю были причинены следующие повреждения: помят капот с левой стороны, разбит передний бампер с левой стороны, разбита левая передняя фара. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции факт ДТП был зафиксирован, у ФИО3 было отобрано объяснение. По результатам проверки к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, был привлечен ответчик ФИО1, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Свою вину ответчик признал, однако до настоящего времени в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказывается, поэтому она вынуждена обратиться в суд. За ремонт автомобиля она заплатила 127 000 руб., что подтверждается Актом № 9 от 05.05.2025. Оплата производилась на счет исполнителя с банковской карты её супруга, что подтверждается выписками по счету. За юридической помощью она обращалась к адвокату Гдюль Н.П., понеся при этом расходы в размере 25 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 000 руб., расходы за юридическую помощь в размере 25 000 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 560 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гдюль Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Он купил целый капот и бампер от аналогичного автомобиля и предоставил их ФИО3, который впоследствии сказал, что указанные капот и бампер не подошли на его автомобиль. Он считает купленные им капот и бампер должны были подойти на автомобиль истца.

В судебном заседании свидетель со стороны истца - ФИО3 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия на их автомобиле были повреждены: бампер, капот, фара, крыло, система омывателя, пластмассовые изделья. По совету ответчика для проведения ремонта автомобиля он обратился к ИП ФИО6. Ответчик не предавал ему капот и бампер, так как они уже находились у работников, которые впоследствии производили ремонт их автомобиля. Указанные работники ему сказали, что капот и бампер не подошли к его автомобилю, так как они с более позднего выпуска автомобиля марки «NISSAN TIIDA». За ремонт ими было оплачено денежные средства в размере 127 000 рублей. Предоставленные ответчиком капот и бампер до настоящего времени находится у работников, которые производили ремонт их автомобиля. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2). 

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства № собственником легкового автомобиля NISSAN TIIDA красного цвета, 2012 года выпуска, № двигателя ---, № кузова ---. на основании договора купли-продажи от 29.05.2013, является ФИО2 (л.д. 11). 

В соответствии с электронным страховым полисом № транспортное средство NISSAN TIIDA с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО7, на период с 28.05.2024 до 27.05.2025 застраховано в страховой компании Гелиос. К управлению транспортным средством допущен ФИО3 (л.д. 10).

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. В качестве административного наказания ему назначен административный штраф в размере 800 руб. (л.д. 66-67).

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. В качестве административного наказания ему назначен административный штраф в размере 800 руб. (68-69).

Согласно акту № 9 от 05.05.2025, стоимость работ связанных с ремонтом автомобиля NISSAN TIIDA с государственным регистрационным знаком №, составляет 127 400 руб. (л.д. 13).

Суд считает, что исковые требования ФИО2, в части взыскания материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 127 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

02.07.2025 между адвокатом Гдюль Н.П., удостоверение № 789 от 01.04.2008, выдано УФСР по Хабаровскому краю и ЕАО, и ФИО2 заключено соглашение. За оказание юридической помощи: консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании в гражданском деле по иску к ФИО1 о взыскании ущерба по ДТП, адвокатом Гдюль Н.П. от ФИО2 получено 25 000 руб. (л.д. 45, 23).

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 560 руб. (л.д. 24).

При установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные издержки, в части оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 000 рублей и расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 30 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Рябов О.В.