П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО13,

защитника Михайлина И.В., представившего удостоверение № 1381 и ордер № 18 от 08.05.2018,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

10.02.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 31 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> г. Ульяновске ФИО13 и его сожительницей ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО13 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

10.02.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 31 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО13, находясь в зале квартиры 

<

адрес> г. Ульяновске, вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, со значительной силой нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудь ФИО1 После чего через некоторое время ФИО13 вытолкнул ФИО1 из квартиры на лестничную площадку.

В результате преступных действий ФИО13 ФИО1 было причинено колото-резанное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда, передней стенки восходящей части дуги аорты, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть ФИО1 

10.02.2018 не позднее 15 часов 01 минуту от полученного проникающего ранения, нанесенного ФИО13, ФИО1 скончалась.

Подсудимый ФИО13 вину признал частично, при этом показал, что 10.02.2018 с утра он с сожительницей ФИО1 распивали спиртные напитки в своей квартире, в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, так как ФИО1 спрятала от него ранее купленную им бутылку водки. В ходе конфликта ФИО1 стала кричать на него, назвала его пьяницей, они стали ругаться, оскорбляя другу друга, при этом они сидели в зале: он - на кресле, ФИО1 - на диване, между ними была табуретка, на которой лежала рыба и нож, которым они резали рыбу. В ходе конфликта ФИО1 взяла нож с табуретки и, не вставая с дивана, несколько раз махнула им перед ним, задев его левую руку и лоб, отчего у него образовались небольшие ссадины. Он, не вставая с кресла, выхватил нож у ФИО1, и, удерживая нож в правой руке за его ручку острием в сторону ФИО1, толкнул ФИО1, чтобы она успокоилась, при этом по неосторожности нанес ей ранение в область груди. После чего они продолжили ругаться, потом минут через 10 ему надоело поведение ФИО1, он взял ее за халат и вытолкнул за входную дверь квартиры на лестничную площадку, закрыв дверь в квартиру. Он всегда так делал, когда ему надоедала ругань ФИО1, чтобы ФИО1 посидела в подъезде и успокоилась. В тот день, после того, как он вытолкнул ФИО1 на лестничную площадку, ФИО1 стала стучать в дверь квартиры, но он дверь ей не открыл. Нож, который был у него в руках, он помыл его на кухне и убрал к остальным столовым предметам. Примерно минут через 30 он открыл входную дверь в квартиру и обнаружил, что за дверью на полу возле квартиры лежит ФИО1 на спине без признаков жизни. Он сразу же позвонил по номеру 112. 

Вину признает частично, так как умышленно ФИО1 удар ножом не наносил, нанес его по неосторожности. Не согласен с тем, что мог нанести удар со значительной силой, поскольку ранее имел травму правой руки в виде перелома. Нож, который был у него в руках, являлся обычным кухонным ножом и не мог обладать большой поражающей способностью. Гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда не признает, так как при жизни потерпевший ФИО2 с ФИО1 не общался, ее жизнью не интересовался. С гражданский иском о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на захоронение ФИО1, согласен, готов его возместить. Показания, данные им в ходе следствия о том, что умышленно нанес удар в область груди ФИО1, не подтверждает, так как давал показания, находясь в состоянии опьянения, а также был расстроен в связи со смертью ФИО1 

В то же время, ФИО13, допрошенный в качестве подозреваемого 11.02.2018, показал, что 10.02.2018 при распитии спиртных напитков с ФИО1, в ходе конфликта, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, они стали оскорблять друг друга. ФИО1 взяла нож с табуретки, стоящий между ними, и несколько раз махнула перед ним, задела его левую руку и лоб, отчего у него образовались небольшие ссадины. Он знал, что ФИО1 делает это несерьезно, со злости, не ощущал никакой опасности. Однако, данные действия ФИО1 его взбесили, он выхватил у нее нож и ударил ее данным ножом с размаху в область груди слева, держа нож в правой руке. Нож был небольшого размера, рукоятка ножа была обмотана изолентой белого цвета. После чего они продолжили ругаться. Минут через 10 ему надоело поведение ФИО1 и он вытолкнул ее за входную дверь квартиры на лестничную площадку, после чего закрыл дверь. ФИО1 стучалась в дверь, но он ей не открыл. Нож, которым он ударил ФИО1, он вымыл на кухне и положил в ящик к остальным столовым предметам. Примерно минут через 30 он открыл входную дверь и обнаружил, что за дверью на полу возле квартиры лежит ФИО1 на спине без признаков жизни. (т.1 л.д.55-58, 63-66).

ФИО13 при проведении следственного эксперимента 11.02.2018 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО1 в область груди, который был зафиксирован на фототаблице следственного эксперимента и согласно которому ФИО13 показал, как сидя на кресле, он поднял вверх правую руку, в которой держал нож лезвием вперед, и нанес ФИО1, сидящей на диване, удар ножом в область груди слева. (т.1 л.д.59-62).

ФИО13, допрошенный в качестве обвиняемого 12.02.2018, показал, что умысла на причинение смерти ФИО1 у него не было. После того, как он отобрал у ФИО1 нож, он нанес ей удар данным ножом, чтобы остановить ее действия, так как она нанесла ему телесные повреждения. Вместе с тем, при данном допросе ФИО13 показания, данные им ранее в качестве подозреваемого полностью подтвердил. (т.1 л.д.74-78).

ФИО13, допрошенный в качестве обвиняемого 28.03.2018, показал, что в ходе ссоры до того, как он ударил ФИО1 ножом, данный нож был в руках ФИО1, которым последняя нанесла ему порезы, поэтому он выхватил у нее нож и оттолкнул ФИО1 от себя, пытаясь ее остановить. Рука, в которой находился нож, практически не работает, так как ранее он ее ломал. Куда нанес телесное повреждение ФИО1 – не знает, так как намеренно не целился. (т.1 л.д.116-123).

В подтверждение виновности ФИО13 суду представлены следующие доказательства. 

Показания потерпевшего ФИО2, который показал, что его мать - ФИО1, около 10 лет проживала отдельно от него в связи с разводом родителей со своим сожителем ФИО13 С матерью он общался в основном по телефону, к ней приезжал раза 2, так как его мать и ее сожитель вместе злоупотребляли спиртным, но про их взаимоотношения ему ничего не известно. Обстоятельства смерти матери ему стали известны от сотрудников полиции. Похоронами матери занимался он и его отец. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 20 100 руб., данные расходы связаны с погребением матери, а также моральный вред в сумме 300 000 руб., так как ему причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого ему человека. 

Показания свидетеля ФИО11, который показал, что Огородов проживал совместно с ФИО1, они часто вместе употребляли спиртные напитки, на этой почве между ними часто происходили ссоры. ФИО1 была скандальной женщиной, Огородов - более спокойный человек. Пили вдвоем, посторонние к ним не ходили. По обстоятельствам дела пояснить ничего не может. 

Показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что под ее квартирой находится квартира, в которой проживали Огородов и ФИО1, оба злоупотребляли спиртными напитками, между ним постоянно происходили конфликты. В ночь на 10.02.2018 она слышала, как Огородов и ФИО1 опять ругались, из их квартиры доносились крики и ругань. Около 00:30 час. она ушла из дома и вернулась около 11:00 час., Огородов и ФИО1 вновь ругались, она слышал их голоса, доносились крики и ругань. В последующем ей от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО1. 

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что Огородов и ФИО1, проживали квартире, расположенной над ее квартирой. Огородов и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили конфликты. Посторонних к себе не водили, пили вдвоем. 10.02.2018 около 12:00-13:00 час. она слышала крики и ругань, доносящиеся из их квартиры, ругались Огородов и ФИО1, после этого она услышала грохот, после чего стало тихо. В последующем от сотрудников полиции узнала о смерти ФИО1.

Показания свидетеля ФИО5, которая показала, что 10.02.2018 она выезжала по вызову на 

<

адрес>, где была обнаружена женщина, лежащая около квартиры, рядом находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, мужчина представился сожителем этой женщины. На момент их приезда женщина была уже мертва, они констатировали ее смерть. Так как мужчина, представившийся сожителем умершей, представил им свидетельство о рождении данной женщины, умершая была оформлена по документам как ФИО9 

Показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 11.02.2018 он находился в ИВС, к нему в камеру поместили человека, который представился ФИО13. В ходе беседы с ним, Огородов ему рассказал, что 10.02.2018 в своей квартире в ходе конфликта с сожительницей нанес ей удар ножом в область груди, так как та спрятала от него бутылку водки, «достала» его. 

Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2018, согласно которому осмотрен участок возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также труп ФИО1 

Согласно данному протоколу, на полу перед входной дверью в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1

В ходе осмотра трупа ФИО1 обнаружено сквозное повреждение ткани халата по передней поверхности слева в верхней части. Повреждение щеловидной формы с относительно ровными краями. Ткань халата вокруг повреждения пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь в виде пятна. Кожа кистей необильно опачкана подсохшей кровью. Кожа задненаружной поверхности правого плеча также незначительно опачкана подсохшей кровью в 

<

данные изъяты> 

С трупа изъята одежда: халат, пара носок.

При входе в ванную справа обнаружено полотенце розового цвета с веществом бурого цвета на нем, похожего на кровь.

В ходе осмотра кухни в первом ящике кухонного гарнитура обнаружено 4 кухонных ножа.

В ходе обработки дактопорошком поверхности гарнитура выявлено 11 следов рук. 

В ходе осмотра шкафа, расположенного в комнате, на его полке обнаружена личная медицинская книжка ФИО1 

В ходе осмотра комнаты, в верхней части дивана обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой «Белая Береза». На столе в комнате имеется стеклянный стакан. На полу рядом со столом обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «Толстяк». На другом диване, расположенном с другой стороны стола, обнаружены майка черного цвета, брюки мужские черного цвета, рубашка темного цвета, свитер серого цвета. 

В ходе осмотра проводилась фотосьемка.

В ходе осмотра из квартиры были изъяты: телефон марки «Explay» с сим-картой «Мегафон», телефон марки «U241» с сим-картой «Мегафон», связка ключей, полотенце розового цвета, 11 следов рук, 3 стеклянные емкости «Стопсент», стеклянная бутылка с этикеткой «Белая Береза», 4 кухонных ножа, пластиковая бутылка с этикеткой «Толстяк», стеклянный стакан, майка черного цвета, брюки мужские черного цвета, рубашка темного цвета, свитер серого цвета, личная медицинская книжка. (т.1 л.д.9-16)

Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2018, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г. Ульяновске, в которой проживает свидетель ФИО11, в ходе осмотра были изъяты пара тапок, 2 ножа. (т.1 л.д.38-41)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2018, согласно которому у ФИО13 были получены срезы ногтевых пластин. (т.1 л.д.46-47) 

Протокол осмотра предметов от 20.02.2018, согласно которому была осмотрена связка ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2018. (т.1 л.д.95-96) 

Протокол осмотра предметов от 28.03.2018, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.02.2018 медицинская книжка на имя ФИО1, в которой имеется фотография. (т.1 л.д.124-127)

Протокол осмотра предметов от 29.03.2018, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.02.2018 предметы: телефон марки «Explay» с сим-картой «Мегафон», телефон марки «U241» с сим-картой «Мегафон», 3 стеклянные емкости «Стопсент», стеклянная бутылка с этикеткой «Белая Береза», 4 кухонных ножа, пластиковая бутылка с этикеткой «Толстяк», стеклянный стакан, майка черного цвета, брюки мужские черного цвета, рубашка темного цвета, свитер серого цвета, халат, пара носок. (т.1 л.д.132-135)

Заключение эксперта №35Э/188 от 22.02.2018, согласно которому на поверхности ножа с полимерной рукояткой белого цвета, оклеенной изоляционной лентой белого цвета, изъятого в ходе осмотра 

<

адрес>, обнаружен один след большого пальца левой руки ФИО13 (т.1 л.д. 167-169)

Заключение эксперта №35Э/189 от 22.02.2018, согласно которому след руки на отрезке светлой дактилопленки №1 оставлен большим пальцем правой руки ФИО13 (т.1 л.д. 174-177)

Заключение эксперта №192 от 13.03.2018, согласно которому в пятнах вокруг горловины на мужской майке, представленной на исследование, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13, от ФИО1 кровь произойти не могла, присутствие ее крови возможно, но только в качестве примеси. (т.1 л.д.184-190)

Заключение эксперта №193 от 14.03.2018, согласно которому в части следов на поверхности пары носок, изъятой 10.02.2018 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождения которой от ФИО1 не исключается. (т.1 л.д.192-195)

Заключение эксперта №190 от 15.03.2018, согласно которому в исследованных пятнах на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО13 не исключается. От ФИО1 кровь в данном случае произойти не могла.

Если кровь в пятнах на полотенце смешанная и происходит от двух и более лиц. то возможно смешение в них крови ФИО13 с кровью ФИО1 (т.1 л.д. 197-201)

Заключение эксперта №191 от 21.03.2018, согласно которому в срезах ногтей с обеих рук ФИО13, следов крови не обнаружено, обнаружены пот и клетки поверхностного слоя кожного эпителия человека, происхождение которых от ФИО13 не исключается. Присутствие пота и клеток эпителия ФИО1 также возможно, но в качестве примеси, то есть совместно с потом и клетками ФИО13 (т.1 л.д. 203-210)

Заключение эксперта №0525 от 15.03.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено колото-резаное приникающее слепое ранение 

<

данные изъяты>

Колото-резанное ранение получено пострадавшей прижизненно и образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа.

Направление раневого канала - спереди назад и несколько сверху вниз, длина его не менее 8-10 см. 

Причинение данного колото-резанного ранения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть.

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное приникающее слепое ранение 

<

данные изъяты>

Не исключается возможным наступление смерти в срок, указанный в постановлении, то есть 10.02.2018. 

При судебно-химическом исследовании крови обнаружено 1,75 промилле этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации средней степени. (т.1 л.д. 211-213)

Заключение эксперта №051 от 19.02.2018, согласно которому повреждение (рана) на препарате кожи от трупа ФИО1 

<

данные изъяты> является колото-резаным, образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 13,5-17 мм (на глубине погружения не менее 8 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1 мм.

Наличие дополнительного разреза в повреждении указывает на особенности его механизма образования.

В момент причинения основного разреза повреждения (раны) клинок ножа был ориентирован обухом вправо и несколько вверх, лезвием влево и несколько вниз по отношению к потерпевшему.

В повреждении (ране) на представленном препарате кожи достоверно отобразись только групповые признаки колюще-режущего предмета и не отобразились какие-либо его индивидуальные (частные) признаки. Данное повреждение (рана) пригодно для идентификации травмирующего предмета на групповом уровне. (т.1 л.д. 218-220)

Заключение эксперта №287 от 29.03.2018, согласно которому, в некоторых пятнах на халате ФИО1, изъятом 10.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. От ФИО13 кровь в этих пятнах произойти не могла.

В остальных пятнах на халате ФИО1 обнаружена кровь человека, принадлежность которой от ФИО13 не исключается. От ФИО1 кровь происходить не может.

Если кровь в этих пятнах смешанная и происходит от двух и более лиц, то возможно смешение крови ФИО1 и ФИО13

На 4-х ножах, изъятых по вышеуказанному адресу, следов крови не обнаружено. (т.1 л.д. 226-232).

Заключение эксперта №072 от 29.03.2018, согласно которому при исследовании представленного на экспертизу халата ФИО1 на нем обнаружено одно сквозное повреждение, располагающееся в верхней трети левой полы. Повреждения на халате и теле потерпевшей ФИО1 проекционно послойно совпадают. Выявленные при исследовании колото-резанного повреждения на теле, а также при исследовании повреждения на халате потерпевшей ФИО1 не исключают возможности причинения данных повреждений клинками, представленных на экспертизу ножей. (т.1 л.д. 234-244)

Иные документы: 

- протокол установления смерти человека от 10.02.2018, согласно которому 10.02.2018 в 15:01 час. сотрудником ГУЗ КССМП г. Ульяновска констатирована смерть ФИО9 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.52) 

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 10.02.2018, согласно которой в 14.31 час. на центральный пульт диспетчера поступил вызов о том, что в подъезде рядом с квартирой № 

<

адрес> лежит безсознания женщина. (т.1 л.д.106)

- сведения из ИВС ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, согласно которым ФИО13 находился в данном учреждении с 11.02.2018 по 12.02.2018. (т.2 л.д.95)

- сведения из ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», согласно которым ФИО13 проходил лечение в травматологическом отделении по поводу закрытого перелома 

<

данные изъяты> со смещением с 29.04.2011 по 25.05.2011, выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства. (т.2 л.д.17)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7 следует, что подсудимый ФИО13 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили конфликты, в том числе, из показаний ФИО8 и ФИО7 следует, что 10.02.2018 между данными лицами был конфликт около 12:00-13:00 час. 

Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым со слов ФИО13 ему стало известно, что его задержали и доставили в ИВС, так как 10.02.2018 он в ходе конфликта с сожительницей нанес ей удар ножом в область груди, так как та его «достала». 

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как их показания были последовательными как в ходе следствия, так и в суде, оснований по которым данные свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с представленной суду информацией из ИВС, согласно которой в указанную свидетелем дату и время ФИО13 действительно находился в данном учреждении.

Подсудимый ФИО13, не оспаривая в судебном заседании место, дату, время совершенного деяния и свою причастность к нанесению ножевого ранения ФИО1, ссылался на то, что причинил ножевое ранение ФИО1 по неосторожности, толкнув ФИО1 руками, удерживая при этом нож в правой руке острием вперед. Не согласен с тем, что мог нанести удар со значительной силой, поскольку ранее имел травму правой руки в виде перелома. Нож, который был у него в руке, являлся обычным кухонным ножом, и не мог обладать большой поражающей способностью.

Однако, доводы подсудимого ФИО13 в судебном заседании, полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, таких как: протокол следственного эксперимента с участием ФИО13, заключения экспертов и иные доказательства, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно следственному эксперименту с участием ФИО13 и фототаблицы к нему достоверно установлен механизм нанесения телесного повреждения ФИО1, при этом, демонстрируя нанесение удара, ФИО13 поднял правую руку на уровень плеча и сделал движение правой рукой вперед, что свидетельствует о том, что имевшаяся у него травма правой руки в 2011 году, при данной ситуации не препятствовала продемонстрированному им движению.

При этом следует отметить, что в представленных суду сведениях из ЦГКБ отсутствует информация о том, что после травмы правая рука ФИО13 была ограничена в движении.

Выводы, изложенные в заключение эксперта №0525 от 15.03.2018, установившего направление раневого канала - спереди назад и несколько сверху вниз, и длину раневого канала не менее 8-10 см, а так же выводы в заключение эксперта №051 от 19.02.2018, установившего, что повреждение (рана) на препарате кожи от трупа ФИО1 

<

данные изъяты> является колото-резаным и образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 13,5-17 мм (на глубине погружения не менее 8 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1 мм, свидетельствуют о том, что удар был нанесен со значительной силой, способной причинить данное телесное повреждение.

Доводы подсудимого ФИО13 о том, что у него в руках был обычный кухонный нож, которым они до конфликта с ФИО1 резали рыбу, следовательно, данный нож не обладает большой поражающей способностью, суд считает несостоятельными, так как колюще-режущий предмет, к которому относится нож, независимо от его назначения обладает большой поражающей способностью. 

Согласно заключению эксперта №35Э/188 от 22.02.2018, на поверхности ножа с полимерной рукояткой белого цвета, оклеенной изоляционной лентой белого цвета, изъятого в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен один след большого пальца левой руки ФИО13 

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях судебно-медицинских экспертиз, проведенных по данному делу, у суда не имеется, так как перед производством экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, эксперты обладают значительным опытом экспертной работы, не заинтересованы в исходе дела. 

ФИО13, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, указывал на то, что нанес ФИО1 удар ножом в область груди умышленно в ходе возникшего между ними конфликта. 

Доводы ФИО13 в судебном заседании о том, что в ходе следствия давал показания, будучи в состоянии опьянения, а также находился в неадекватном состоянии в связи со смертью ФИО1, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

ФИО13 допрашивался в разное время, с участием адвоката, с его участием проводился следственный эксперимент, каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий и составлению протоколов от него и его адвоката не поступало.

Как следует из протоколов допроса ФИО13, ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ, он предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его следующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. 

Кроме того, допрос ФИО13 11.02.2018 в качестве подозреваемого был проведен с использованием видеозаписи его допроса, из просмотра которой следует, что ФИО13 дает показания добровольно, без какого-либо принуждения в присутствии адвоката. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО13 (т.1 л.д.55-58, 63-66), на табуретке лежал нож с рукояткой, обмотанной изолентой белого цвета, именно данным ножом он нанес удар ФИО1

Как следует из протокола осмотра места происшествия, из квартиры были изъяты ножи, в том числе нож с рукояткой, обмотанной изолентой белого цвета.

Согласно заключению эксперта, на поверхности ножа с полимерной рукояткой белого цвета, оклеенной изоляционной лентой белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен один след большого пальца левой руки ФИО13 

Показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия, так же согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место обнаружения трупа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, являются правдивыми, в связи с чем суд берет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, расценивая изменение показаний в судебном заседании как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого ФИО13 и его защитника, показания, данные ФИО13 в судебном заседании по обстоятельствам события, произошедшего 10.02.2018 в 

<

адрес>, не ставят под сомнение представленные суду доказательства, в том числе, и показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО10, письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимого ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и взятых судом в основу приговора, в ходе конфликта, возникшего между ФИО13 и ФИО1, последняя несколько раз махнула перед ним ножом, задела его левую руку и лоб, отчего у него образовались небольшие ссадины. Он знал, что ФИО1 делает это несерьезно, со злости, не ощущал никакой опасности, однако, данные действия ФИО1 его взбесили, он выхватил у нее нож и ударил ее данным ножом с размаху в область груди слева, держа нож в правой руке. 

Учитывая обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что после того как ФИО13 отобрал нож у ФИО1 и тем самым пресек действия последней, фактическое посягательство было оконченным и никаких дальнейших действий ФИО1 в отношении ФИО13 не предпринимала, следовательно, в момент нанесения ФИО13 удара ножом в область груди ФИО1 он не находился в состоянии обороны от действий последней.

Однако, ФИО13 с целью выяснения неприязненных отношений, возникших между ним и ФИО1, удерживая нож лезвием вперед, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 удар в область расположения жизненно-важных органов - грудь.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО13 совершил в отношении ФИО1 умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Не усматривает суд и неожиданности посягательства со стороны ФИО1 в отношении ФИО13, поскольку действиям ФИО1 предшествовало выяснение отношений между данными лицами. 

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действовал ФИО13 умышленно, нанес удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область груди ФИО1 со значительной силой, о чем свидетельствует тяжесть причиненного повреждения, при этом ФИО13 осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшей тяжкие телесные повреждения и допускал это, следовательно, его доводы о том, что по телесное повреждение ФИО1 причинил по неосторожности, толкнув последнюю, удерживая при этом нож в правой руке, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из поведения ФИО13, действовал он умышленно, его действия были осознаны, последовательны. Впоследствии ФИО13 давал показания о произошедшем событии, описывая свои действия. С учетом всех обстоятельств дела судом установлено, что ФИО13 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО13 совершил в отношении ФИО1 умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Как следует из явки с повинной, ФИО13 выразил свое отношение к произошедшему событию как возникшее на почве конфликта умышленное нанесение потерпевшей удара ножом в область груди. 

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения. 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО10 в совокупности своей с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО13, а так же с показаниями последнего в ходе следствия, убеждают суд в виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 по признаку опасности для жизни, причинившее по неосторожности смерть. 

Оценивая все собранные в ходе следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен в результате умышленных действий ФИО13, нанесшего удар в область груди слева ФИО1 со значительной силой ножом, обладающим большой поражающей способностью, используемом в качестве оружия, о чем свидетельствует тяжесть причиненного повреждения, при этом ФИО13 осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшей тяжкие телесные повреждения и допускал это.

Учитывая, что ФИО13 при нанесении телесного повреждения потерпевшей был использован нож, в его действиях имеется квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Умысел ФИО13 доказан характером его действий и при таких обстоятельствах ответственность за свои действия он должен нести в зависимости от наступивших последствий. 

Таким образом, действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

На учете в ГКУЗ УОКПБ ФИО13 не состоит. 

ФИО13 состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №826 от 21.03.2018, ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально - мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давать показания по делу, участвовать в судебных заседаниях может. (т.1 л.д.223-224). 

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО13 характеризуется с удовлетворительной стороны. Со слов соседей ранее замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В нарушении общественного порядка и конфликтах с соседями не замечен. На профилактическом учете в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике соседей, ФИО13 характеризуется с положительной стороны, с жильцами дома находился в дружеских отношениях, конфликтных ситуаций не создавал. 

Свидетель ФИО12 охарактеризовала своего племянника ФИО13 с положительной стороны, указывая, что ФИО13 работал, содержал себя и сожительницу ФИО1, которая не работала и злоупотребляла спиртным, являлась женщиной конфликтной, скандальной. 

В ходе следствия подсудимый обратился с явкой с повинной, изложил и указал обстоятельства, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, которые в последующем нашли свое подтверждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно протоколу освидетельствования от 10.02.2018, проведенного в отношении ФИО13 с участием судебно-медицинского эксперта ГУЗ УОБСМЭ ФИО3 у ФИО13 в области лба и на левой кисти необильно испачкано кровью, в лобной части слева имеется поверхностная линейная рана, вокруг которой следы крови, на тыльной поверхности левого запястья имеется две ссадины удлиненной формы. (т.1 л.д.21-24)

Обстоятельства, изложенные в вышеназванном протоколе, подтверждаются заключениями экспертов, согласно которым из 

<

адрес> были изъяты предметы, имеющие следы крови, принадлежность которой ФИО13 не исключается. 

Как следует из показаний ФИО13, данные телесные повреждения причинила ему ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений до того как он забрал у нее нож. 

Согласно положениям п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшей ФИО1, нанесшей первой телесные повреждения подсудимому ФИО13, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что преступление совершено в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 и его сожительницей ФИО1 после совместного употребления алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО13 отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО13, относящегося к категории особо тяжких и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного им деяния, суд находит возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, считая возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 и ст.53-1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда с учетом моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи потерей близкого человека, с учетом доводов сторон, их материального и семейного положения, подлежит удовлетворению, размер компенсации морального вреда суд признает разумным и справедливым, в связи с чем с ФИО13 следует взыскать в пользу потерпевшего 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с захоронением ФИО1 на сумму 20 100 руб., в подтверждение которого суду представлена квитанция, и согласно которой данные расходы были понесены ФИО2, подлежит удовлетворению и с ФИО13 следует взыскать в пользу потерпевшего 20 100 руб. в счет возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб., выплаченные адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи при осуществлении защиты по назначению следователя, подлежат взысканию с ФИО13, оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб., выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи при осуществлении защиты по назначению следователя, подлежат взысканию с ФИО13, оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять с 25.05.2018.

Зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11.02.2018 по 24.05.2018.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет возмещение морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 20 100 руб. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 550 руб., выплаченные адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи при осуществлении защиты по назначению следователя.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3300 руб., выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи при осуществлении защиты по назначению следователя.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- майку черного цвета, брюки мужские черного цвета, рубашку темного цвета, свитер серого цвета, стеклянный стакан, полотенце, телефон марки «Explay» с сим-картой «Мегафон», телефон марки «U241» с сим-картой «Мегафон», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - передать ФИО13;

- пластиковую бутылку с этикеткой «Толстяк», 3 стеклянных емкости «Стопсент», стеклянную бутылку с этикеткой «Белая Береза», 4 кухонных ножа, халат, пару носок, пару тапок, 2 ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - уничтожить;

- связку ключей, переданную ФИО12, - оставить в ее пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- медицинскую книжку, переданную ФИО2, - оставить в его пользовании и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.П. Зотова