№ 2-952/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО «Звездный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звездный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Звездный» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора по окончании строительства ответчик взял обязательство передать истцу 2-х комнатную квартиру, строительный №, на 9 этаже указанного дома, общей проектной площадью 74,75 кв.м., проектной площадью квартиры 71,75 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., при условии полной оплаты оговоренной суммы по договору.

Стоимость работ по договору составляет 3 009 809 рублей. Истец свое обязательство по уплате денежных средств исполнил надлежащим образом.

Пунктом 1.3 договора был предусмотрен срок завершения строительства - 4-й квартал 2016 года, но не позднее 31.12.2016г. 

В указанный договором срок объект долевого строительства ответчиком истцу передан не был. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика повторную претензию, ответ на которую также не последовал.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 132 рублей 64 копеек, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 186 246 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы за составление искового заявления 6 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что согласно п. 3.12 договора долевого участия в строительстве жилья, квартира подлежит передаче участнику в течении 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГг. администрацией 

<

адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому дом введен в эксплуатацию. Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, застройщик вправе был осуществить передачу объекта долевого строительства в течении 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 28.02.2018г. Квартира по акту фактически была передана истцу 28.12.2017г., а следовательно ни каких нарушений сроков ее передачи со стороны ООО «Звездный» не имеется. Также пояснил, что согласно акта приема передачи подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ у истца не было претензий по переносу сроков.

Вместе с тем, указал, что если суд посчитает исковые требования обоснованными, просит снизить размер неустойки и сумму штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Звездный» заключен договор № долевого участия в строительстве жилья.

В соответствии с п.1.1 договора участники принимают участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В соответствии с п.1.2, договора по окончании строительства ответчик взял обязательство передать истицу по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру, строительный №, на 9 этаже указанного дома, общей проектной площадью 74,75 кв.м., проектной площадью 71,75, жилой площадью 34,1 кв.м., с балконом 3,0 кв.м. при условии полной оплаты оговоренной суммы по договору.

Согласно п.2.1 договора участник осуществляет финансирование путем передачи денежных средств ООО «Звездный» в размере 3 009 809 руб. 

Согласно п. 2.2 участник осуществляет финансирование строительства указной квартиры в несколько этапов: 1 этап в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 809 рублей, 2 этап – сумма в размере 2 046 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств в срок до 30.11.2016г., предоставленных АО «Россельхозбанк».

ФИО1. обязательства по оплате стоимости квартиры по данным условиям исполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму за указанный объект долевого строительства в размере 3 009 809 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 358 809 рублей, квитанцией от 24.11.2016г. на сумму 605 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 046 000 рублей и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату сдачи объекта в размере 1 856 рублей за каждый день просрочки, Что подтверждается копией претензии с отметкой о принятии ООО «Звездный» и почтовой квитанцией о направлении претензии в адрес ответчика от 23.08.2017г.

Сторонами не оспаривается, что 28.12.2017г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №г. 

23.01.2018г. ООО «Звездный» направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ООО «Звездный» не нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам, поскольку данный срок, определенный договором – в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию на момент передачи квартиры истцу данный срок не истек.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п.2 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование ответчиком условий Договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом в течение трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без учета условий того же договора о планируемом сроке завершения строительства (пункт 1.3 договора - 4 квартал 2016 года), противоречит статье 431 ГК РФ и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст.191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

На основании изложенного, с учетом буквального значения условий Договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок завершения строительства – 31.12.2016г., указанный в п.1.3 Договора, является сроком ввода 

<

адрес> в эксплуатацию.

Следовательно, в силу п.3.12 данного Договора, спорная квартира должна быть передана истцу не позднее 31.03.2017г. 

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения трех месяцев после нарушения ООО «Звездный» срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства (до 31.12.2016г.) у последнего возникло право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика что при подписании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с изменением сроков завершения строительства, суд не принимает, поскольку в данном акте истцом сделана оговорка что он соглашается с условиями изложенными в акте кроме переноса сроков.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9,75% (Информация Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 г.).

Таким образом, с учетом оплаты истцом денежных средств по договору от 07.10.2016г. в сумме 3 009 809 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 532 134,23 рублей (3 009 809 руб. х 9,75%:300 х 2 х 272 дня).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении заявленных истцом требований суд с учетом допущенной арифметической ошибки истца при исчислении неустойки, а также с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения обязательства, обстоятельства дела полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 170 000 рублей, поскольку, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя строительных услуг, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на исполнителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае штраф составляет 87 500 руб. (170 000+5 000) х 50%.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению ООО «Звездный», полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и объема его участия по делу, суд полагает возможным взыскать с ООО «Звездный» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Звездный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Звездный» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч), судебные расходы на представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, всего 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Звездный» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова