№ 2-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Гавриловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

истец Публичное акционерное общество «Росбанк» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ** от 18.09.2013 в размере 577 828 руб. 12 коп., из которой: основная ссудная задолженность – 411 778 руб. 89 коп.; по процентам - 166049 руб. 23 коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 8978 руб. 28 коп. В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2013 между (ОАО) АКБ «Росбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000 000 руб., под 16 % годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства, заключенного с ФИО2 По состоянию на 16.05.2017 общая задолженность заемщика по кредитному договору № ** от 18.09.2013 составляет 577 828 руб. 12 коп. 

Представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности от 15.12.2016, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2013 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ** (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1000 000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, под 16% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № ** ИП ФИО1 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита не производил.

ОАО «Росбанк» на имя ФИО1 неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без исполнения. 

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № ** от 18.09.2013.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № ** от 18.09.2013 поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 18.09.2013.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрен иной размер процентов за несвоевременное внесение платежей.

Согласно п. 8.2. кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который дожжен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № ** от 18.09.2013 по состоянию на 16.05.2017 задолженность ответчиков составляет 577 828 руб. 12 коп., включая 411 778 руб. 89 коп. – основная ссудная задолженность, 166049 руб. 23 коп. – по процентам.

Ответчики ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, наличие задолженности, расчет исковых требований, произведенный кредитором, не оспаривали, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представили. Расчет судом проверен и признан правильным.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 04.05.2016 внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО1 

Таким образом, суд находит обоснованным требование ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № ** от 18.09.2013 в размере 577 828 руб. 12 коп., из них: 411 778 руб. 89 коп. по основному долгу, 166049 руб. 23 коп. – по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8978 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 18.09.2013 в размере 577 828 руб. 12 коп., из них: 411 778 руб. 89 коп. по основному долгу, 166049 руб. 23 коп. – по процентам.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в возврат государственной пошлины 8 978 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Панкова