32RS0015-01-2020-002820-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., способ реализации – с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, ПАО «

<

данные изъяты>» ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств неустойкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления – оферты, стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Однако, не подлежит удовлетворению требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «

<

данные изъяты>», подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копейки; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> копеек; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> копеек; комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 года.

Судья Листратенко В.Ю.