Дело № 2-119/2024

55RS0037-01-2024-000196-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 16 сентября 2024 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Зоновой А.А.,

с участием истцов ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО21, ФИО11 ФИО22 к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходится матерью истцам. После смерти матери осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес> 

<

адрес>, и акции эмитента ПАО «Иритышское пароходство». В течение установленного законом срока они не обратились к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество. Однако до смерти матери они проживали вместе с ней, осуществляли за ней уход, поскольку она болела. После смерти матери они организовали ее похороны. ФИО11 уехала после этого на работу и взяла вещи матери с собой, а ФИО10 осталась проживать в квартире. Она оплачивает коммунальные платежи, несет бремя сохранения его имущества, производит ремонт жилого помещения.

Просят установить факт принятия ФИО10 и ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что после смерти матери она продолжила проживать в доме, несла бремя содержания имущества до того, как не приобрела квартиру на ул. рабочая. До 2019 года в квартире проживал ее сын, а после она с согласия сестры сдавала жилое помещение в аренду. При этом часть денежных средств, необходимых для оплаты коммунальных платежей и ремонтных работ ей перечисляла сестра ФИО11.

Истец ФИО11 поддержала заявленные требования. Подтвердила, что после смерти матери забрала с собой любимые вещи матери, ее плед и кофту, а также фотографии. Также подтвердила, что перечисляла денежные средства сестре для оплаты коммунальных платежей и ремонтных работ, полученные денежные средства от аренды жилого помещения, она также оставляла сестре в качестве платы за бремя содержания имущества.

Ответчик Администрация Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области при надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела и возражений на иск не направил. 

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, о чем была совершена запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Ореховским сельским Советом Усть-Ишимского района Омской области, в графе «мать» указана ФИО4, в графе «отец» указан ФИО5. 

ФИО3 и ФИО6 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ брак, после которого супруге была присвоена фамилия ФИО18, что следует из записи акта о заключении брака №, однако брак между ними был расторгнут на основании решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (мать) и ФИО6 (отец) родились соответственно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки о заключении брака № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, следует, что ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после которого супруге присвоена фамилия ФИО19. В последующем брак между ними был расторгнут, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 заключила брак в ФИО14, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО20, однако в последующем ФИО11, предварительно расторгнув брак с ФИО14, заключила брак с ФИО15, при этом фамилия супруги не изменилась.

Сведений о наличии у ФИО1 иных детей у суда не имеется.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.Как видно из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН внесен, право единоличной собственности принадлежит ФИО1.

Согласно сведениям из МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области, ОМВД России по Усть-Ишимскому району, Гостехнадзора Омской области, автомототранспортные средства и самоходная техника и прицепы к ним на имя ФИО1 зарегистрированы не были.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, ФИО1 после смерти ФИО4 принадлежала 

<

данные изъяты> доля дивидендов по именным акциям эмитента ОАО «Иртышское пароходство» за период с 1995 года по 2009 год. Факт выдачи названного свидетельства подтвердил нотариус нотариального округа: ФИО2-

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также указал, что наследственное дело после смерти ФИО1 ею не открывалось, завещания от имени ФИО1 ею не удостоверялись.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО11, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратились, однако они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: ФИО10 производила оплату коммунальных услуг в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, что подтверждается представленными квитанциями, а ФИО11 взяла себе принадлежащие наследодателю при жизни вещи, а также предоставляла ФИО12 денежные средства для оплаты коммунальных услуг, что последней не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 и ФИО11, фактически вступили во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти своей матери, ФИО1, поскольку несли расходы по его содержанию и обеспечивали его сохранность.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО23, ФИО11 ФИО24 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО10 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2024.

Судья А.А. Мозгунова