№

Дело № 2а-586/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, мотивировав тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан. Во время весеннего призыва на военную службу 2020г. он проходил мероприятия, связанные с призывом. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы терапевту на состояние его здоровья, сообщал о наличии у него заболевания, которое препятствует прохождению военной службы, а именно «

<

данные изъяты>», предъявлял документы для приобщения в личное дело.

Данное заболевание является хроническим, в связи с чем, как указывает ФИО1 ему должна быть определена категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе, по ст.43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

23.04.2020г. на призывной комиссии было принято решение о призыве административного истца на военную службу, на основании определения категории годности «Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с чем, ФИО1 полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и оно является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, и что для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленной Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001г. №).

ФИО1 указывает, о том, что он просил направить его на обследование в стационарных или амбулаторных условиях, на что получал отказ.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленного протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в суд представил ходатайство, в котором указал, что на судебное заседание он явиться не может по семейным обстоятельствам, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется расписка.

В судебное заседание представитель административного ответчика военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан не явился, в суд представили возражение, а также дополнение к возражению на административное исковое заявление в котором просят суд отказать в удовлетворении требовании ФИО1

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется почтовое уведомление.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Дуванскому, Мечетлинскому и Салаватскому районов Республики Башкортостан.

В рамках весеннего призыва 2020г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования от 22.04.2020г. ФИО1 на основании ст. 47 п. статьи б графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) признан по категории Б годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из решения призывной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 годен к военной службе незначительными ограничениями по ст. 47 б, призван на военную службу К-60.

С целью установления наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и определении категории годности к ней, судом на основании определения от 20.07.2020г. в Военно-врачебную экспертизу Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Дело было направлено в экспертную организацию.

Далее, от ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он указал о том, что он отказывается от прохождения медицинской экспертизы. Дело возвращено в суд.

ФИО1 были разъяснена ч.5 ст.77 КАС РФ в определении суда от 20.07.2020г.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Довод ФИО1 о том, что им во время медицинского освидетельствования были приобщены документы с диагнозом о его «

<

данные изъяты>» в личное дело судом отклоняется, поскольку как видно из личного дела данные сведения отсутствуют.

Кроме того, с административным исковым заявлением ФИО1 были представлены копии следующих медицинских документов: протокол (л.д.12-13), заключение кардиолога (л.д.14), консультативное заключение кардиолога от 13.04.2019г. (л.д.15), которые в оригинале в порядке подготовки к судебному заседанию 29.06.2020г., в судебном заседании 20.07.2020г. суду не представлены, в связи с чем суд к ним относится критически.

Подобное поведение (отказ от прохождения медицинской экспертизы) административного истца суд расценивает как одну из форм уклонения от участия в экспертизе, негативные последствия которого для соответствующего участника дела предусмотрены частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что для разрешения вопроса о наличии заболевания и о его годности к военной службе по состоянию здоровья необходимы специальные познания в области медицины, которыми суд не обладает, а ФИО1 уклонился от прохождения судебной экспертизы, то суд полагает, признать опровергнутыми доводы истца о наличии у него заболевания, препятствующего к прохождению военной службы.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением правительства РФ от 28.07.2008г. №.

Такое заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было представлено заявителем ни суду ни призывной комиссии.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии Мечетлинского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оформленного протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.И. Гузаирова