Мотивированное 

решение

Изготовлено 22.06.2018 года 2-2762/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оплаты юридической помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов, по заявлению ИП ФИО1 о взыскании расходов по экспертизе,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 58149 руб., неустойку в сумме 121531 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 455 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения по страховому случаю с принадлежащим ей автомобилем Mercedes-BenzGL-Klasse/GLSpeг.знак 

<

***> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО, приложив все необходимые для этого документы.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ЕЕЕ №).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» потерпевшей ФИО6 произведен расчет и выплачена сумма страхового возмещения в размере 83400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она ФИО6 была вынуждена обратиться за услугами независимого эксперта.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 141549 рублей, в связи с чем, размер недоплаты составляет 58149 рублей.

В удовлетворении досудебной претензии ей было отказано, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Эксперт ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по производству экспертизы в сумме 15.000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала на удовлетворении заявленных исковых требований, при удовлетворении исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения по страховому случаю с принадлежащим ей автомобилем Mercedes-BenzGL-Klasse/GLSper знак 

<

***> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО. ( л.д.5)

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ЕЕЕ №). ( л.д.7)

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» потерпевшей ФИО6 произведен расчет и выплачена сумма страхового возмещения в размере 83400 рублей.( л.д.108)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 была вынуждена обратиться за услугами независимого эксперта

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 141549 рублей. ( л.д.12)

В удовлетворении досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» истице отказало, ссылаясь на нарушение методики при оценке произведенной ИП «ФИО9» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Положениями ст. 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzGL 500, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП с учётом износа запасных частей в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ М 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляла округленно 112 300 руб. 

Повреждения автомобиля Mercedes-BenzGL 500, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанные в справке ГИБДД и описанные в актах осмотра, в целом соответствует повреждениям, причиненным автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный перечень повреждений представлен в Таблице № раздела «Исследование».

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО6 момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», истице выплачена сумма страхового возмещения в размере 83400 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28900 руб., ( 112300-83400), в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Истцом был представлен расчет неустойки по следующей формуле:

58149 х 209 х 1% = 121531 рублей 00 копеек где:

58149 рублей - сумма не выплаченного страхового возмещения 

209 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

1% установленный законом размер неустойки 

121531 рублей - размер неустойки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 3.000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 455 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10.000 рублей, с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по производству экспертизы в сумме 15000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах», суд считает возможным удовлетворить данные требований частично и взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 расходы по производству экспертизы в сумме 6000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 9000 руб.( что пропорционально удовлетворенным требованиям).

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 2640 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оплаты юридической помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 28900 руб., неустойку в сумме 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 455 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 4000 руб., штрафа в сумме 10000 руб., а всего 81355 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на сумму свыше 28900 руб., неустойки на сумму свыше 20000 руб., расходов по оказанию юридической помощи на сумму свыше 15000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 3000 руб., расходов на проведение оценки на сумму свыше 4000 руб. - отказать.

Заявление ИП ФИО1 о взыскании расходов по экспертизе - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 расходы по производству экспертизы в сумме 6000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 судебные расходы в сумме 9000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2640 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судьяТ.А. Екимова

2-2762/18