Дело № 2-276/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Сушковой О.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Яхновскому ... о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Яхновского ... 125 453,38 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 3909,07 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос.номер ..., находившегося под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошел обрыв контактного провода. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 82 837 руб.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 82 837 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МКП г. Новосибирска ...» недостающего страхового возмещения в размере 54 721,38 руб.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документально, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Между тем, в адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ... в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Яхновского ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный номер ... двигался по ... в г. Новосибирске, в пути следования у ... совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие (фиксирующая несущая растяжка, контактный провод), нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ответчик ФИО2, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия произошел обрыв контактного провода, чем МКП г.Новосибирска ...» был причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановления контактной сети согласно имеющемуся в материалах дела локальному сметному расчету составила 135 453,39 руб. (л.д.11-17).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор от ДД.ММ.ГГГГ № ...

ДД.ММ.ГГГГ МКП «...» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу МКП (л.д.9).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) истцом произведена выплата страхового возмещения МКП ... «Горэлектротранспорт» в размере 82 837 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.20).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «... взыскано 52 616,38 руб. страхового возмещения, 2 105 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.21).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ... выданного Арбитражным судом Новосибирской области по указанному делу в пользу взыскателя со счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области списаны денежные средства в размере 54 721 руб. 38 коп., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

Истцом заявлены требования в пределах выплаченных денежных средств в размере 135 453,38 руб. из расчета 82 837 руб. + 52 616,38 руб.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу упомянутых правовых норм у истца возникло право требования в порядке регресса к ответчику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909,07 руб., которые подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Яхновского ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 139 362,45 руб., в том числе:

в счет удовлетворения регрессного требования 135 453,38 руб., 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.